угон автомобиля

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области /Дата/ года

Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.

подсудимого К.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Белова П.И., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,

при секретаре Шведко Е.А.,

потерпевшем А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении

К., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ года Клинским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного/Дата/ года с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 21 день, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. согласился с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/Дата/ года, в ночное время К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой стоянке, расположенной /Адрес/ имея умысел па неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), а именно автомобилем, принадлежащим на законных основаниях А., подошел к припаркованному автомобилю, открыв с помощью ключа от квартиры - замок передней левой водительской двери, незаконно проник в салон указанного автомобиля, после чего, применяя физическую силу, взломал замок зажигания и соединении контактного провода, соединил контактные провода, завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении /Адрес/, проследовав на угнанном автомобиле к /Адрес/, где ночью припарковал автомобиль у одного из домов. После чего, заглушив двигатель автомобиля, покинул салон и пешком отправился к месту своей регистрации по адресу: /Адрес/.

Затем, следуя своему преступному умыслу, /Дата/ года, в ночное время, К., находясь /Адрес/, вновь незаконно проник в салон того же автомобиля, соединил контактные провода, завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении /Адрес/ однако, не справившись с управлением указанного автомобиля, на участке автодороги /Адрес/ /Дата/ года ночью совершил столкновение с другим автомобилем, после чего желая уйти от ответственности покинул место ДТП, однако на проезжей части автодороги /Адрес/ К. был задержан инспекторами 1 СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД по Московской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ К. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое К. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого К. и квалифицирует их по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания К., суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, в качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности К. (на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно), мнение гос. обвинителя и потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих вину К. обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о взыскании /Сумма/ рублей (/Сумма/ рублей – материального ущерба, /Сумма/ рублей – компенсации морального вреда) суд считает обоснованным в части возмещения материального ущерба, поскольку он признан подсудимым и подтвержден документально. Во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, так как по данным категориям дел компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления УИИ, возместить потерпевшему причиненный вред в течение 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль, хранящийся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности;

хранящиеся в УВД по Клинскому муниципальному району: вещи К.- передать по принадлежности К.; смыв вещества бурого цвета, - уничтожить.

Взыскать с К. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба /Сумма/ рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в сумме /Сумма/ рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу.