ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого П.
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Леухиной М.М., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
П., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ года Клинским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося /Дата/ года по отбытии наказания; /Дата/ года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. 2 «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с /Дата/ года по другому уголовному делу, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый П. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
/Дата/ года, в утренннее время, П., с целью покупки спиртного, зашел в магазин «Щ.», расположенный по адресу: /Адрес/. Находясь в помещении магазина, на прилавке возле кассы, он увидел мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон, принадлежащий А., стоимостью /Сумма/ рублей, с SIM-картой стоимостью /Сумма/ рублей, с находящимися на счету денежными средствами в размере /Сумма/ рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.
Похищенным имуществом П. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день на автобусной остановке /Адрес/ неизвестному мужчине за /Сумма/ рублей, а вырученные деньги истратил на собственные нужды.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ П. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое П. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого П. и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание П., в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих – явку с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ, в медицинский вытрезвитель помещался), суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, П. на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, наказание ему должно быть избрано в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Поскольку преступление, за которое П. осужден по настоящему приговору, совершено им до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание П. суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского городского суда от /Дата/ года, которым ему отменено условное осуждение по приговору от /Дата/ года.
С учетом смягчающих вину П. обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Клинского городского суда от /Дата/ года окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания П. срок его содержания под стражей в количестве 2 месяцев 8 дней за период с /Дата/ года по /Дата/ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.