ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Болдинова Д.А.,
подсудимого Пилатова Н.И.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Кузнецова Ю.А., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10/10 в отношении Пилатова Н.И., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Химкинским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пилатов Н.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ Пилатов Н.И., находясь по адресу: /Адрес/, в сарае, расположенном /Адрес/, в ходе ссоры с Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая характер и общественную опасность своих действий, нанес Р. один удар имеющимся при себе ножом в жизненно важную область - левую боковую поверхность грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде сочетанного колото-резанного ранения груди и живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением селезёночной артерии, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных преступных действий Пилатова Н.И. на месте происшествия от колото-резанного ранения туловища, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося обильным наружным и внутренним кровотечением и развитием острого малокровия, наступила смерть Р., которая состоит в прямой причинно- следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
Органами следствия действия Пилатова Н.И. квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пилатов Н.И. вину признал частично и показал, что постоянно проживал /Адрес/. /Дата/ он переехал в дом /Адрес/. Там познакомился с З. и М. Они стали общаться, вместе распивать спиртные напитки.
/Дата/ в утреннее время возле магазина в /Адрес/ он встретил М., З. и ранее ему не знакомого мужчину (Р.). Они предложили выпить с ними, он согласился. В процессе распития спиртного Р. сказал, что хочет привезти кирпичи себе в сарай, оборудованный под дом, чтобы сложить печку. Он (Пилатов) хотел заработать денег и предложил свою помощь. Р. согласился.
В дневное время того же дня он, Р. и М. пришли домой (в сарай) к Р.. Р. купил в магазине бутылку водки емкостью 0,5 литра и алкогольный коктейль емкостью 1,5 литра. В сарае у Р. они начали распивать спиртное. Затем Р. и М. стали играть в шахматы. Он видел, что Р. обманывает М., неправильно ходит, но промолчал. Затем они еще выпили, и он (Пилатов) предложил Р. сыграть с ним в шашки. Р. опять стал обманывать. Он (Пилатов) уличил его в этом, сказал, что не надо обманывать. Р. начал его оскорблять в нецензурной форме. Он ответил, что не будет слушать его пьяный бред и вышел из сарая.
Р. пошел за ним и ударил его кулаком по лицу (повреждений не осталось). Он стерпел, не отреагировал, пошел дальше. Р. догнал его, не угрожал, но схватил сзади за ворот телогрейки, стал трепать и снова оскорблять, говоря в нецензурной форме, что он еще молодой и вообще не человек, и кто его только на свет породил. Его обидели эти слова, так как родители погибли, и разозлило поведение Р. Он вытащил из кармана нож и, не оборачиваясь к Р., стоя к нему спиной, через подмышку левой руки правой рукой нанес Р. удар ножом в живот. Тогда Р. его отпустил, М. увел Р. в сарай, а он сложил нож и пошел своей дорогой. Услышав, как скрипнула дверь, он обернулся и увидел, что Р. вышел из сарая с ножом, но М. его остановил.
Он пошел на дачный участок друга, где выбросил нож, затем уехал в /Адрес/. Когда через несколько дней вернулся в /Адрес/, то узнал, что Р. умер, а его ищут. Он попросил товарища позвонить в милицию, добровольно сдался и во всем сознался.
Данный нож раскладной, на кнопке. Он нашел его возле почты в /Адрес/ и всегда носил с собой для бытовых нужд. Показывал его М., но зачем-то сказал, что нож ему подарили. М. перед применением ножа его не останавливал и говорит неправду. Р. был намного старше его, по росту и телосложению они примерно одинаковы. Иным путем разобраться с Р. (оттолкнуть, вырваться и убежать либо развернуться к нему и подраться) он не пытался, о наличии и применении ножа его не предупредил. Убивать Р. он не хотел, хотел просто уйти. Возможные последствия применения ножа, в том числе смерть человека, ему известны. Но тогда ему было все равно. Какой вред он может причинить Р., об этом он не думал.
Помимо частичного признания Пилатова Н.И., его виновность в совершении данного преступления полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей М., С., З., а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия от /Дата/, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от /Дата/, протоколом явки с повинной Пилатова Н.И. от /Дата/, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пилатова Н.И от /Дата/, протоколом осмотра места происшествия от /Дата/, протоколом проверки показаний на месте свидетеля М. от /Дата/, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /Дата/, протоколом осмотра изъятых в ходе следствия предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа /Номер/ от /Дата/, заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, заключениями судебных дактилоскопических экспертиз /Номер/ от /Дата/ и /Номер/ от /Дата/, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы /Номер/ от /Дата/.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей О. следует, что Р. последний раз она видела /Дата/. Он приезжал к Ж. пожить на некоторое время. На тот момент все они были прописаны в одной квартире. Р. прожил с ними около полугода. Затем они разменяли квартиру и разъехались. После этого она Р. не видела. При жизни он постоянно злоупотреблял спиртными напитками.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля М. видно, что с /Дата/ он дружил с Р., который проживал в сарае /Адрес/ вместе со своей сожительницей С. Они почти каждый день распивали спиртные напитки либо у Р. в сарае, либо по месту его (М.) проживания в заброшенном доме на станции. Также /Дата/ возле магазина /Адрес/ он (М.) познакомился с Пилатовым Н.И. С ним он также неоднократно вместе распивал спиртное у магазина.
/Дата/ в утреннее время он (М.) сидел возле магазина в /Адрес/ со своей сожительницей З. и распивал спиртное. В это время к ним подошел Р. и присоединился к распитию. Через какое-то время к ним подошел Пилатов и также стал распивать спиртное. В процессе распития Р. сообщил, что планирует привезти в свой сарай кирпич, чтобы сложить печь. Он (М.) и Пилатов вызвались ему помочь.
В тот же день в дневное время он, Пилатов и Р. пришли в сарай к Р., предварительно купив в магазине бутылку водки и алкогольный коктейль. В сарае стали распивать спиртное и играть в шашки и шахматы. В процессе игры между Пилатовым и Р. произошла ссора по поводу того, что Р. путался в фигурах. В ходе словесной перепалки Р. стал выгонять Пилатова из сарая. Пилатов уходить не хотел и начал спорить по этому поводу с Р.
Они вышли на улицу, где Р. ударил Пилатова кулаком по лицу в область челюсти. Увидев происходящее, он (М.) пошел к ним и начал успокаивать, при этом сказал Пилатову, чтобы он уходил домой. В это время заметил, что Пилатов положил руку в свой правый карман. Он сказал ему вытащить руку из кармана, поскольку знал, что там у него лежит нож. Пилатов неоднократно демонстрировал ему этот нож, говорил, что он самодельный, ему сделали его в местах лишения свободы. Нож выкидной из металла серого цвета, общей длиной около 30 см, лезвие около 15 см. На его слова Пилатов не отреагировал и через 2-4 секунды вынул из кармана нож, которым нанес один удар Р. в область грудной клетки слева. Он (М.) начал кричать на Пилатова, чтобы он уходил и оставил Р. в покое. Пилатов положил нож в карман телогрейки, развернулся и ушел.
После того, как ушел Пилатов, он (М.) завел Р. в сарай, поднял его свитер и увидел в области грудной клетки слева резаную рану длиной около 2 см. Крови почти не было. Р. посмотрел на рану и сказал, что это просто царапина.
В дневное время в сарай зашла С. и стала ругаться, что они пьют, а затем выгнала его (М.). Он пошел к магазину в /Адрес/. Через 45 минут к нему подошла С. и стала расспрашивать, что произошло, и почему у Р. ножевое ранение. Он рассказал ей о случившемся, а затем пошел на свалку собирать метал, где и заночевал. Утром /Дата/ от хозяина магазина узнал, что Р. умер.
Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля М. от /Дата/ М. указал сарай, расположенный /Адрес/, и пояснил, что именно здесь он, Р. и Пилатов распивали спиртное, затем между Пилатовым и Р. произошла ссора, и они вышли на улицу. Далее он указал место перед сараем и показал, где именно и как именно Пилатов нанес один удар ножом Р. в область грудной клетки слева.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что с Р. она познакомилась /Дата/, с /Дата/ стала сожительствовать с ним и жить в /Адрес/. /Дата/ она уехала на работу, вернулась в дневное время. Придя домой в сарай, обнаружила там Р. и М. Оба были в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Джанибеков начал ей объяснять, что он разнимал драку, но кто с кем дрался, она не поняла. Она прогнала М., а Р. пошел спать. В вечернее время она пошла в магазин, где опять встретила М. Тот рассказал, что в этот день в дневное время он, Р. и Пилатов Н.И. распивали спиртное возле магазина, потом пошли к Р. и продолжили пить. Затем у Пилатова произошел конфликт с Р. В процессе ссоры Р. ударил Пилатова в лицо. М. пытался уладить конфликт, но у него это не получилось. Через какое-то время Пилатов достал из кармана складной нож и нанес им удар в область грудной клетки Р. слева. Затем Пилатов положил нож в карман телогрейки и ушел. Минут через 40 она вернулась в сарай и увидела, что Р. лежит на полу возле кровати, а на постельном белье следы крови. Она осмотрела тело Р. и обнаружила у него рану в области грудной клетки слева. После этого вызвала скорую помощь.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля З. видно, что она сожительствует с М. Р. является их знакомым, они вместе часто распивали спиртное. Так /Дата/ она, М. и Р. пили возле магазина в /Адрес/. Затем к ним подошел молодой парень по имени Пилатов Н.И., с которым она и М. ранее познакомились возле этого магазина. В процессе распития спиртного Р. сообщил, что планирует привезти к себе в сарай кирпич, чтобы сложить печь. М. и Пилатов вызвались ему помочь. В тот же день в дневное время Пилатов, Р., М. пошли в сарай к Р. Позже от М. она узнала, что в сарае в процессе распития спиртного между Пилатовым и Р. произошла ссора из-за игры в шашки. Р. стал выгонять Пилатова из сарая и ударил его по лицу. Затем Пилатов достал из кармана складной нож, который до этого не раз показывал ей и М. и пояснял, что ему его сделали в местах лишения свободы, и нанес им один удар в область грудной клетки Р.. После чего Пилатов положил нож в карман и ушел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /Дата/ по адресу: /Адрес/ в сарае, расположенном /Адрес/, ночью обнаружен труп Р., /Дата/р., в положении лежа на правом боку на ковре, накрыт двумя куртками, на левой боковой поверхности груди по переднеподмышечной линии имеется линейная рана с ровными краями и остроугольными концами. В ходе осмотра помещения сарая обнаружены предметы быта, а также следы распития спиртных напитков.
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от /Дата/ в том же сарае изъяты стеклянная бутылка с этикеткой Э, флакон из-под одеколона, ковер с пятнами вещества бурого цвета, следы пальцев рук на 2 дактопленки.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /Дата/ с участием Пилатова Н.И. последний указал, что на участке местности возле дома /Номер/ по /Адрес/ он выбросил складной нож из метала серого цвета, которым нанес телесное повреждение Р. В ходе осмотра участка местности, указанного Пилатовым Н.И., был найден и изъят складной нож из серого металла.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от /Дата/ у Пилатова Н.И. были получены образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей.
По заключениям судебно-дактилоскопических экспертиз /Номер/ от /Дата/ и /Номер/ от /Дата/ обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по данному делу, след папиллярного узора пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Пилатова Н.И., след папиллярного узора ладони руки оставлен ладонью левой руки Пилатова Н.И.
По заключению судебно-медицинской экспертизы /Номер/ от /Дата/ при исследовании трупа Р. установлено: «А». Сочетанное колото-резанное ранение груди и живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением селезёночной артерии; кожная рана расположена на левой боковой поверхности грудной клетки по срединно-подмышечной линии на уровне 9 межреберья в 117 см от подошвы стопы. «Б». Кровь в брюшной полости, неравномерное кровенаполнение по органам. «В». В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,9 %о, в моче - 3,2%о.
1. Обнаруженное ранение прижизненное. 2. Форма и характер раны на коже (ровные края, острый и П-образный концы), наличие и протяженность раневого канала позволяет сказать, что данное ранение является колото-резанным. 3. Повреждения, перечисленные в пункте «А», могли быть причинены Р. от нескольких десятков минут до первых часов до смерти пострадавшего. Нельзя исключить возможность совершения пострадавшим активных действий в течение этого промежутка времени. 4. Проникающее ранение было причинено Р. в результате одного удара орудием со свойствами колюще-режущего, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с односторонней заточкой, то есть имеющий обушок и лезвие, с шириной наиболее погрузившейся части клинка около 1,5 см, длинной не менее 3,5 см и шириной обушка около 0,2 см. 5. В момент причинения повреждений Р. находился левой боковой поверхностью туловища к травмирующему орудию. 6. Ранение, проникающее в брюшную полость, являлось опасным для жизни, и поэтому, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 7. Смерть Р. наступила от колото-резанного ранения туловища, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося обильным наружным и внутренним кровотечением и развитием острого малокровия. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным Р. тяжким вредом здоровью и непосредственной причиной его смерти. 8. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных осмотром трупа, позволяет сказать, что смерть пострадавшего наступила за 8-24 часа до момента его исследования морге (/Дата/). 9. Наличие этилового спирта в крови трупа в концентрации 2,9%о может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу.
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств /Номер/ от /Дата/ на двух кофтах, брюках, футболке с трупа Р. и ковре обнаружена кровь, которая могла произойти от Р. и не могла произойти от Пилатова Н.И. На левом кроссовке Пилатова установлено наличие крови, но ее видовую принадлежность установить не представилось возможным по-видимому из-за недостаточного ее количества. На ноже и правом кроссовке Пилатова крови не обнаружено. На ручке ножа обнаружены следы пота в количестве, недостаточном для определения групповой принадлежности.
Согласно протоколу явки с повинной от /Дата/ Пилатов Н.И. сообщил, что /Дата/ переехал жить в /Адрес/, там познакомился с М. и З., с которыми неоднократно распивал спиртное. /Дата/ в утреннее время он подошел к магазину в /Адрес/, возле которого были М., З. и незнакомый мужчина (Р.) Они предложили ему вместе выпить, и он согласился. В дневное время того же дня он, Р., М. пришли в сарай (дом) к Р., где стали распивать спиртное, играть в шашки и шахматы. В процессе игры между ним (Пилатовым) и Р. произошла ссора из-за того, что Р. путался в фигурах.
В ходе словесной ссоры Р. стал выгонять его из сарая. Он вышел на улицу, Р. вышел следом и ударил его кулаком в челюсть. Увидев происходящее, М. подошел к ним и стал успокаивать, при этом велел ему (Пилатову) уйти домой. Он развернулся и пошел в сторону своего дома. Примерно через 10 секунд он почувствовал, что его кто-то держит за плечо. Он повернулся и увидел Р. На такие действия Р. он развернулся и начал доставать из правого заднего кармана штанов комбинезона нож, выкидной, с лезвием около 15 см. М. сказал ему, чтобы он вытащил руку из кармана, поскольку знал, что там у него лежит нож. На слова М. он не отреагировал, так как был зол на Р.
Через несколько секунд он вынул нож из кармана и нанес один удар Р. в область грудной клетки слева. М. начал кричать, чтобы он уходил. Он развернулся и пошел в сторону дома, а М. с Р. зашли в сарай. Обернувшись, он увидел, что Р. взял из сарая нож и начал выходить на улицу. М. остановил Р., и они зашли обратно в сарай, а он ушел домой. Он убил Р. потому, что тот дергал его за телогрейку, а ему стало обидно. В содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Пилатова Н.И. от /Дата/ Пилатов указал, что его показания нужно проверять по адресу: /Адрес/, на участке местности возле сарая, расположенного /Адрес/. Там Пилатов на статисте продемонстрировал, как именно он нанес телесное повреждение Р.: с помощью предмета, имитирующего нож, показал, что один раз ударил Р. в область грудной клетки слева.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы /Номер/ от /Дата/ Пилатов Н.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пилатов по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В направлении на стационарную экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Пилатов не нуждается. В исследуемый период правонарушения Пилатов в состоянии аффекта не находился. Алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль над своими действиями и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Пилатова Н.И. в совершении убийства Р.
Оснований для оговора Пилатова свидетелями либо его самооговора не установлено. Показания свидетеля-очевидца М. подтверждаются протоколом явки с повинной Пилатова в полной мере, и даже в том, что М. отговаривал Пилатова доставать нож.
Тем самым утверждения Пилатова о недостоверности этой части показаний М. суд находит несостоятельными. Поводов и причин для оговора его данным свидетелем подсудимый назвать не смог.
В то же время доводы подсудимого Пилатова об оскорблении его Р. в ходе судебного заседания опровергнуты не были и должны быть учтены судом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея ввиду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Согласно ст. 25 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Доводы Пилатова о неосторожной вине в смерти Р. необоснованны, поскольку ни легкомыслия, ни небрежности с его стороны не имелось. Он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их последствия и не рассчитывал на какие-либо факторы, предотвращающие эти последствия.
Пилатов подтвердил суду, что никакой угрозы его жизни и здоровью действия Р. не представляли, конфликт мог быть разрешен иным путем. Однако он внезапно, без достаточных к тому оснований, от злости и обиды нанес Р. удар значительной силы ножом в жизненно важный орган. Причем сделал это скрытно от потерпевшего (не поворачиваясь к нему лицом, не обозначая использование ножа, о наличии которого Р. не было известно и по смыслу замечания М. «вытащи руку из кармана» не было понятно), чем лишил Р. возможности сопротивления. При этом Пилатов знал все возможные последствия ножевого ранения вплоть до смерти человека, но относился к ним безразлично. После чего он не оказал Р. помощи, а сразу ушел с места происшествия, избавился от орудия преступления, на несколько дней скрылся в другом городе. Смерть Р. наступила через незначительное время после причинения ножевого ранения.
Изложенное прямо подтверждает косвенный умысел Пилатова на причинение смерти Р., о чем свидетельствуют способ и орудие преступления (удар ножом значительной силы), количество, характер и локализация телесных повреждений (ранение жизненно важного органа, достаточная глубина раны), мотивы и цели действий виновного, его поведение до и после происшествия (был пьян, применил нож из неприязни за обман в игре, оскорбление и применение силы потерпевшим, затем не оказал ему никакой помощи, не поинтересовался его состоянием, а сразу сокрыл улики и скрылся сам).
Таким образом, действия Пилатова Н.И. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку они выразилось в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
По тем же мотивам суд не соглашается с позицией защиты о переквалификации действий Пилатова Н.И. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как она противоречит обстоятельствам дела и разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Пилатов Н.И. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медвытрезвитель не помещался, однако не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за тяжкое преступление против личности и отбывал лишение свободы, в местах заключения проявил себя положительно и заслужил условно-досрочное освобождение, которое успешно выдержал, но до погашения судимости вновь совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пилатова Н.И., является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежнего и вновь совершенного преступления, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не имеет дохода, иждивенцев), непринятия им мер по возмещению вреда от преступления, отсутствия снисхождения со стороны потерпевшей, суд считает, что исправление Пилатова Н.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилатова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Пилатову Н.И. исчислять с /Дата/, то есть со дня задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пилатову Н.И. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в следственном отделе по г. Клин следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области: ковер, бутылку, флакон, нож, два отрезка дактопленки, две кофты, брюки и футболку Р. – уничтожить; кроссовки Пилатова Н.И. – передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.