ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого Алиева М.И.о.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также переводчика З.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-47/10 в отношении Алиева М.И.о., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /Адрес/, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /Дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алиев М.И.о. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ /Адрес/ Алиев М.И.о. с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере /Адрес/.
Осуществляя преступные намерения, Алиев М.И.о. в утреннее время /Дата/ в неустановленном следствием месте /Адрес/ у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил для последующего сбыта вещество растительного происхождения в виде плиток прямоугольной формы коричневого цвета общей массой /Масса/, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет особо крупный размер наркотического средства, которое скрыл, спрятав в передней панели салона автомобиля.
/Дата/ в утреннее время Алиев М.И.о., незаконно храня наркотическое средство, на автомобиле под управлением Д., не осведомленного о его преступных намерениях, выехал из /Адрес/ в /Адрес/ для последующей реализации вышеуказанного наркотического средства.
Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Алиев М.И.о. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как /Дата/ в утреннее время автомобиль под управлением Д. был остановлен сотрудником милиции К. на контрольном посту милиции, расположенном на 108 километре федеральной трассы М-10 «Россия», /Адрес/, после чего при осмотре автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общей массой /Масса/.
Органами следствия действия Алиева М.И.о. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Алиев М.И.о. виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний в суде) показаний Алиева М.И.о. в качестве обвиняемого, данных с участием защитника и переводчика, следует, что /Дата/ /Адрес/ он познакомился с парнем по имени Х. В разговоре Х. попросил помочь приобрести автомобиль. Х. так же сказал, что живет /Адрес/ и связан со строительными бригадами /Адрес/. /Дата/ он (Алиев М.И.о.) позвонил Х. и попросил найти работу. Х. сказал, что работы пока нет. В разговоре со своим знакомым Д. он (Алиев М.И.о.) узнал, что Д. собирается продавать автомобиль. Он (Алиев М.И.о.) сразу сообщил об этом Х. и договорился с ним о встрече /Адрес/. /Дата/ он с Д. приехал в /Адрес/, где в незнакомом месте встретился с Х. Х. был мужчиной славянской внешности. Х. осмотрел машину и сказал, что ему необходимо на ней прокатиться. Д. вышел из машины, а они с Х. поехали по дороге. Через 1,5 километра Х. остановился на обочине, около мужчины цыганской национальности. Х. взял у мужчины пакет, после чего они поехали обратно к тому месту, где их ждал Д. По дороге Х. положил пакет в бардачок, сказав, что это «наркота», и что он машину покупает за /Сумма/ и еще заплатит ему (Алиеву М.И.о.) /Сумма/ за то, что тот перегонит машину /Адрес/ вместе с наркотиками. Полный расчет произойдет /Адрес/. Х. также сказал, чтобы он (Алиев М.И.о.) «ничего не мудрил», так как стоимость вещества в пакете /Сумма/. Затем Х. сел в другой автомобиль и сказал, что поедет за ними, и если они потеряются, то на подъезде к /Адрес/ он ему (Алиеву М.И.о.) позвонит. В утреннее время они выехали в сторону /Адрес/. При въезде в /Адрес/ их автомобиль был остановлен и при досмотре в нем обнаружили наркотик - гашиш.
Помимо признания Алиева М.И.о., его виновность в совершении преступления полостью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Д. видно, что вечером /Дата/ ему позвонил Алиев М.И.о. и попросил отвезти его /Адрес/ и обратно. Как пояснил Алиев М.И.о., в /Адрес/ ему необходимо было с кем-то встретиться по делам. Утром /Дата/ они выехали из /Адрес/ в /Адрес/. По дороге Алиев М.И.о. кому-то звонил и говорил, что уже едет. При въезде в /Адрес/ Алиев М.И.о. попросил остановиться на обочине, где встретился с двумя парнями, один из которых был нерусской национальности. Они втроем зашли в магазин, потом вышли, и Алиев М.И.о. попросил у него на несколько минут автомобиль, сказав, что нерусского парня ему надо отвезти до дома и обратно. Он (Д.) дал автомобиль, и Алиев М.И.о. с тем парнем уехал. Через несколько минут Алиев М.И.о. вернулся на автомобиле уже один, затем попрощался с русским парнем, после чего они поехали обратно в /Адрес/. При въезде в /Адрес/ их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов и осмотре салона в бардачке обнаружили два свертка. После Алиев М.И.о. сказал, что это наркотик, принадлежит ему.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля К., сотрудника ДПС, следует, что /Дата/ в утреннее время он для проверки документов остановил автомобиль, которым управлял Д., а в качестве пассажира в салоне находился Алиев М.И.о. При проверке документов Алиев М.И.о. начал нервничать. Было принято решение провести досмотр автомобиля. В нише под панелью, за крышкой бардачка были обнаружены свертки с веществом. Алиев М.И.о. и Д. о происхождении свертков ничего не пояснили. На пост была вызвана следственная группа УВД по Клинскому муниципальному району. При осмотре салона автомобиля следователем были изъяты два свертка, в которых находилось вещество темно-коричневого цвета.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Р. и А. следует, что /Дата/ в утреннее время они были приглашены в качестве понятых для осмотра автомобиля на посту ДПС /Адрес/. Автомобиль был заперт. Сотрудники милиции привели к автомобилю мужчину кавказской национальности, который открыл автомобиль. Следователь спросил у мужчины, имеются ли в его машине запрещенные предметы. Тот ответил, что нет. После этого был проведен осмотр автомобиля. В нише бардачка были обнаружены два свертка, в которых были двадцать кусков вещества темно-коричневого цвета. Следователь составил протокол осмотра, изъятое вещество было упаковано.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля О., сотрудника ОУР УВД, видно, что /Дата/ на посту ДПС /Адрес/ сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением Д., в котором ехал пассажир Алиев М.И.о. Они ехали из /Адрес/ в /Адрес/. Он (О.) принимал участие в осмотре автомобиля. Перед осмотром следователь спросил у водителя, есть ли в машине запрещенные предметы. Водитель Д. ответил, что нет. При осмотре в панели в нише, за крышкой бардачка было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш в двух упаковках. Затем Алиева М.И.о. и Д. доставили в ОУР УВД. Он (О.) совместно с другими сотрудниками ОУР проводил беседу с задержанными. В беседе Алиев М.И.о. сообщил, что целью его поездки в /Адрес/ было приобретение наркотического средства. Фрагменты беседы снимались на видеокамеру.
Протоколом выемки у свидетеля О. изъят компакт-диск с записью беседы с задержанным Алиевым М.И.о., который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному инспектором по розыску КПМ ДПС, /Дата/ на КПМ на /Номер/ километре автодороги М-10 Россия для проверки документов была остановлена автомашина под управлением Д. с пассажиром Алиевым М.И.о. При проверке документов они заметно нервничали, в связи с чем было принято решение о личном досмотре и досмотре автомобиля. В ходе досмотра автомобиля в нижней консоли панели приборов было обнаружено два полиэтиленовых пакета белого и черного цвета, в которых находилось вещество коричневого цвета, предположительно гашиш.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /Дата/ в автомобиле в нише бардачка обнаружены два полиэтиленовых свертка, в каждом из которых по /Количество/ брусков твердого вещества темно-коричневого цвета.. Данное вещество и автомобиль были изъяты, впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно справке об исследовании /Номер/ от /Дата/ изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество растительного происхождения в виде комков прямоугольной формы (объекты /Номер/) является наркотическим средством - гашиш общей массой /Масса/. В процессе исследования израсходовано по /Масса/ объектов /Номер/.
По заключению судебно-химической экспертизы /Номер/ от /Дата/ указанное вещество коричневого цвета растительного происхождения в пластинах (объекты /Номер/) является наркотическим средством - гашиш. Количество наркотического средства в объектах составляет /Масса/.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Алиева М.И.о. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Действия посредника при сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Из обстоятельств дела видно, что не употребляющий наркотических средств Алиев М.И.о. сознательно перемещал большой объем таковых в другой регион под контролем соучастника для последующей реализации и знал цену этих наркотических средств, но не смог осуществить общий преступный умысел ввиду обнаружения и изъятия указанных веществ сотрудниками милиции.
Таким образом, квалификация органами следствий действий Алиева М.И.о. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ является правильной, поскольку они выразились в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, но данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении подсудимому Алиеву М.И.о. наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является иностранным гражданином, легально пребывает на территории России, по месту постоянного проживания на родине характеризуется положительно, имеет там семью, однако не занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева М.И.о., по делу не имеется.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения (особо тяжкое, неоконченное, против здоровья нации, в отношении значительного количества наркотических средств), роли подсудимого в соучастии, имущественного положения виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи (последнее время проживает отдельно от ребенка и не имеет постоянного источника дохода для его содержания), суд считает, что исправление Алиева М.И.о. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 66 ч. 2 УК РФ. Данные нормы уголовного закона подлежат обязательному применению. Согласно этим нормам, размер наказания Алиева М.И.о. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ составит две трети от половины максимального срока наиболее строгого вида наказания (20 лет х 1/2 х 2/3 = 6 лет 8 месяцев лишения свободы), что меньше нижнего предела санкции данной статьи (8 лет лишения свободы).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если исчисленное в таком порядке наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.
Вид исправительного учреждения Алиеву М.И.о. должен быть определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алиева М.И.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч. 2, ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Алиеву М.И.о. исчислять с /Дата/, то есть со дня задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алиеву М.И.о. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш массой /Масса/ в виде пластин в двух свертках, хранящееся в УВД по Клинскому муниципальному району, - уничтожить в присутствии службы судебных приставов; автомобиль, хранящийся у Д., - передать ему по принадлежности; компакт диск с видеозаписью, хранящийся в УВД по Клинскому муниципальному району, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от /Дата/ приговор Клинского городского суда Московской области от /Дата/ в отношении Алиева М.И.о. изменен: снижено назначенное ему наказание по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УКУ РФ с применением ст. ст. 66 ч. и ст. 62 ч. 1 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу.