о краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области /Дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,

подсудимых Горшкова Ф.В. и Павлова Д.С.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/, Тютикова А.С., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,

потерпевшего М.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 168/10 в отношении:

Горшкова Ф.В., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего адресу: /Адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, и

Павлова Д.С., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен /Дата/, судимость не погашена), под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Ф.В. и Павлов Д.С. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/Дата/ в вечернее время Горшков Ф.В. и Павлов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: /Адрес/, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества М. из квартиры /Номер/ дома /Номер/ по /Адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, Горшков Ф.В. и Павлов Д.С. с неустановленной женщиной, которую не поставили в известность о своих преступных намерениях, в вечернее время пришли к квартире М. Там согласно распределению ролей Горшков Ф.В. с женщиной прошел в квартиру, где они стали распивать с М. спиртные напитки, а Павлов Д.С. остался на лестничной площадке ждать, когда Горшков Ф.В. впустит его в квартиру.

Позднее Горшков Ф.В., воспользовавшись тем, что М. с женщиной вышли на балкон курить, открыл входную дверь квартиры и незаконно впустил туда Павлова Д.С.

После этого Горшков Ф.В., закрывая обзор М., встал в дверной проем балкона, а Павлов Д.С. прошел в комнату, где тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбы телевизор стоимостью /Сумма/. Затем Горшков Ф.В. вышел из комнаты в коридор, где тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбы радиотелефон стоимостью /Сумма/.

После совершения преступления Горшков Ф.В. и Павлов Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Горшковым Ф.В. и Павловым Д.С. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, и удовлетворил его.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Квалификация действий подсудимых Горшкова Ф.В. и Павлова Д.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной, поскольку они выразились в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Горшкову Ф.В. и Павлову Д.С., суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, однако привлекались к административной ответственности и помещались в медицинский вытрезвитель, не работают, Горшков Ф.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, Павлов Д.С. судим за умышленное преступление средней тяжести и до погашения судимости совершил новое, тяжкое преступление.

Отягчающих наказание Горшкова Ф.В. обстоятельств по делу не имеется. Отягчающим наказание Павлова Д.С. обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих наказание Горшкова Ф.В. и Павлова Д.С. обстоятельств суд отмечает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (тяжкое, оконченное), ролей подсудимых в соучастии, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не имеют дохода, иждивенцев), мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании при условии возмещения ущерба от преступления, в целях исправления Горшкова Ф.В. и Павлова Д.С., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горшкова Ф.В. и Павлова Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горшкову Ф.В. и Павлову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать каждого из них являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, полностью загладить перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Горшкову Ф.В. и Павлову Д.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.