ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Варюшина Р.В.,
защитника – адвоката Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшей У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-282/10 в отношении
Варюшина Р.В.,/Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого Клинским горсудом Московской области /Дата/ года по ст. ст. 162 ч. 2, 64 УК РФ 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно /Дата/ года на не отбытый срок 7 месяцев 28 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Варюшин Р.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года, в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к У., лежащей на земле в 20 м от магазина «В.», расположенного по адресу: /Адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Варюшин Р.В. увидел, что около У. лежит ее дамская сумка стоимостью /Сумма/ рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью /Сумма/ рублей, в котором находились деньги в сумме /Сумма/ рублей; кошелек стоимостью /Сумма/ рублей, в котором находилась мелочь в общей сумме /Сумма/ рублей; туалетная вода, стоимостью /Сумма/ рублей; пудра, стоимостью /Сумма/ рублей; тональный крем, стоимостью /Сумма/ рублей; помада-блеск, стоимостью /Сумма/ рублей; орехи миндальные весом /Масса/ гр. стоимостью /Сумма/ рублей; чернослив без косточки весом /Масса/ гр. стоимостью /Сумма/ рублей; социальная карта (проездной) на имя У., не представляющая материальной ценности; ключ, не представляющий материальной ценности; пластиковая карта сбербанка на имя У., не представляющая материальной ценности, подошел к ней и открыто похитил ее дамскую сумку с находящимися в ней вещами. После совершения преступления А. с похищенным имуществом скрылся, причинив У. материальный ущерб на сумму /Сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Варюшиным Р.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Варюшин Р.В. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Варюшина Р.В. и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание Варюшину Р.В., суд в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности), мнение государственного обвинителя и потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Варюшина Р.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в пределах санкций ст. 73 УК РФ.
Учитывая явку с повинной Варюшина Р.В. суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Варюшина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варюшину Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение испытательного срока являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Варюшину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сумку, блеск для губ (помаду), два кошелька, карточку сбербанка на имя У., туалетную воду, пакет с орехами, хранящиеся у потерпевшей У. – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского горсуда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.
.