о неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области /Дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Болдинова Д.А.,

подсудимого Горчак А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /Номер/ АПМО Комарова Д.В., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,

при секретаре Свешниковой А.М.

а также потерпевшего О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-19/10 в особом порядке судебного разбирательства в отношении Горчак А., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /Адрес/, зарегистрированного до /Дата/ по месту пребывания по адресу: /Адрес/, фактически проживающего по адресу: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горчак А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/Дата/ в ночное время Горчак А., будучи в нетрезвом виде, не имея права управления иным транспортным средством, находясь в помещении гаража, расположенного при доме /Номер/ по /Адрес/, где проводил ремонтные работы у О., имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно мотовездеходом красного цвета, /Дата/ выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащим на законных основаниях О., завел двигатель указанного мотовездехода путем соединения проводков замки зажигания напрямую, затем беспрепятственно открыл изнутри ворота гаража и, следуя преступному умыслу, на данном мотовездеходе скрылся в направлении /Адрес/, где был замечен сотрудниками ДПС В. и А. Не реагируя на неоднократные требования сотрудников ДПС остановиться, Горчак А., не справившись с управлением мотовездехода, въехал в кустарное насаждение, расположенное у автобусной остановки напротив дома /Номер/ по /Адрес/, после чего оставил мотовездеход и скрылся во дворе дома /Номер/ по /Адрес/.

Органами следствия действия Горчак А. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Горчак А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Горчак А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Горчак А. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Горчак А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является иностранным гражданином, по месту постоянной регистрации на родине, а также по месту фактического проживания и по последнему месту работы в России характеризуется положительно, однако не имеет официальной занятости, живет случайными заработками.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горчак А., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, извинение перед потерпевшим, просьбу последнего о снисхождении.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (средней тяжести, оконченное), имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (отсутствие иждивенцев и постоянного источника дохода), мнений государственного обвинителя и потерпевшего о возможности исправления подсудимого без ограничения либо лишения свободы, суд избирает Горчак А. наказание в виде штрафа исходя из размера его временных заработков.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горчак А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Горчак А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотовездеход красного цвета, /Дата/ выпуска, без государственного регистрационного знака, хранящийся у потерпевшего О., – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.