ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Б.,
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /Номер/ в отношении
Б., /Дата/ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/ проживающего без регистрации по адресу: /Адрес/, ранее не судимого на территории РФ, содержащегося под стражей с /Дата/ года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Б. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года в дневное время суток Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к /Адрес/., выбив входную дверь, незаконно проник в жилую часть дома, принадлежащую А., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор стоимостью /Сумма/ рублей, чайник, стоимостью /Сумма/ рублей, ресивер (усилитель) стоимостью /Сумма/ рублей, видеомагнитофон стоимостью /Сумма/ рублей, книгу, стоимостью /Сумма/ рублей, книгу, стоимостью /Сумма/ рублей, принадлежащие А., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей. Однако Б. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Б. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Б. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Б. и квалифицирует их по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание Б. суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, а в качестве смягчающих признает наличие малолетней дочери, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие материального ущерба.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался), суд считает, что исправление Б. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исполнение условного осуждения будет затруднительно, так как он является гражданином другого государства, не имеет регистрации на территории РФ. Однако, учитывая мнение гос. обвинителя и потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, поскольку никакого ущерба от преступления ей не причинено, суд признает смягчающие вину Б. обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и с применением ст. 64 УКРФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /Дата/ года, то есть со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Клинского городского суда подпись Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.