П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Жилина И.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела /Номер/ в отношении Жилина И.В., /Дата/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жилин И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В один из неустановленных следствием дней /Дата/, вечером, Жилин И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проходя мимо дома /Номер/, расположенного по адресу: /Адрес/, через незапертую калитку прошёл на участок, прилегающий к вышеуказанному дому, где при помощи найденного там же куска арматуры сорвал петлю навесного замка, после чего незаконно приник в помещение бани, откуда тайно похитил бензопилу стоимостью /Сумма/, принадлежащую А., с которой с места преступления скрылся. Впоследствии Жилин И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав Б. за /Сумма/. В результате преступных действий Жилина И.В. А. причинен значительный ущерб на сумму /Сумма/.
От потерпевшей А. поступила телефонограмма с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Жилина И.В. в связи с тем, что между ними состоялось примирение: похищенное ей возвращено, материальный ущерб и моральный вред возмещены, претензий к подсудимому она не имеет, простила его.
Подсудимый Жилин И.В. признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что вернул потерпевшей похищенное, извинился, помог по строительству дачи, она его простила.
Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, о чем потерпевшая указала в телефонограмме, а подсудимый расписался в протоколе судебного заседания.
Защитник ходатайство потерпевшей поддержал, как полностью отвечающее интересам Жилина И.В.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Жилина И.В., суд считает, что ходатайство потерпевшей А. основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из обстоятельств дела видно, что Жилин И.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неофициальную занятость, содержит двух малолетних детей, полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Ранее он освобождался от уголовной ответственности по ст. 14 ч. 1 УПК РФ ввиду отсутствия у Жилина И.В. прежних судимостей настоящее преступление юридически считается совершенным впервые. Оно не представляет большой общественной опасности, не повлекло тяжких последствий. Вред перед потерпевшей Жилин И.В. загладил в полном объеме.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Жилина И.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Жилина И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу, хранящуюся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности.
Меру пресечения Жилину И.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Клинского городского суда Г.А. Анисимова
Постановление вступило в законную силу.