дело о краже мобильного телефона



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин /Дата/ года

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Коваль А.В.

подсудимого Чубарова И.Г.

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В /регистрационный номер /Номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-275/10 в отношении

Чубарова И.Г. /Дата/ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: /Адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубаров И.Г. обвиняется в том, что в один из неустановленных дней /Дата/ в дневное время, распивая спиртные напитки совместно с В. на лавочке около /Номер/, расположенного по адресу: /Адрес/, увидев, выглядывавший из кармана кофты В. сотовый телефон решил совершить хищение этого телефона.

Воспользовавшись тем, что В. опьянела и отвлеклась, Чубаров тайно похитил из кармана ее кофты сотовый телефон, стоимостью /Сумма/ рублей, с сим – картой, стоимостью /Сумма/ рублей, на счету которой было /Сумма/ рублей.

После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.

Таким образом, Чубаров И.Г.совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.

Потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чубарова И.Г. указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ей извинения, возместил причиненный вред.

Подсудимый Чубаров И.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Коновалова Т.В. просила ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Чубаров раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чубарова И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Чубарову подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Клинского горсуда Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу.