ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /Дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецова А.С.
подсудимого Борисова А.Н.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю. /регистрационный номер /Номер/ в реестре адвокатов Московской области /, представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
потерпевшей А.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-274/10 в отношении
Борисова А.Н. /Дата/ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: /Адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года, в дневное время Борисов А.Н., управляя по путевому листу грузовым автомобилем, принадлежащего ООО «У.», остановился на автодороге М-10 «Россия» в черте населённого пункта /Адрес/, на правой обочине около автобусной остановки. Просматривая накладные и, держа ногу на педали тормоза, Борисов грубо нарушил требование пунктов 8.1. 8.12. 12.8 ПДД РФ, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, не поставил автомобиль на стояночный тормоз. В результате двигатель автомобиля заглох и автомобиль самопроизвольно начал движение задним ходом, выехав в заездной карман автобусной остановки, где совершил наезд на пешехода А., которая от наезда упала на асфальт, а автомобиль правым задним колесом переехал левую ногу А. После этого Борисов А.Н. завёл двигатель, не убедился, что манёвр начала движения будет безопасным, тронулся с места и совершил повторный наезд правым задним колесом на левую ногу А.
В результате ДТП А. были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней трети левой малоберцовой кости. Обширная скальпированная рана левой голени и стопы с отслойкой подкожно-жировой клетчатки с развитием обширных рубцовых поверхностей циркулярно на голени и на передней поверхности бёдер вследствие пересадки кожи, общей площадью 13% поверхности тела (без учёта контрактуры сустава) с развитием умеренно выраженной контрактуры в коленном суставе. Перелом основания ногтевой фаланги основания 1 пальца. Установленные повреждения вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (общую стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) и поэтому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Борисов А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Борисова А.Н. по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Борисову А.Н., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, положительно характеризуется по месту жительства, однако привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД,
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /, ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ /, частичное возмещение материального ущерба / ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ /, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ совершение преступления впервые.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления /(неосторожное/, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Борисову А.Н. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Кроме того, суд считает возможным не назначать Борисову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как это единственный источник его заработка и лишение его данной работы негативно скажется на возмещении ущерба потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание / в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского горсуда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.