ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Однолько Р.С.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также потерпевших М. , Б. , К. ,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-288/10 в отношении Однолько Р.С., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Однолько Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ в вечернее время Однолько Р.С., находясь у дома /Номер/, расположенного по адресу: /Адрес/, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед черно-красного цвета, стоявший у четвертого подъезда вышеуказанного дома, стоимостью /Сумма/, принадлежащий М. , которым пользовался Б. После чего Однолько Р.С., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав велосипед неустановленному следствием лицу за /Сумма/. В результате своих преступных действий Однолько Р.С. причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/.
Тем самым Однолько Р.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Он же, Однолько Р.С., /Дата/ в дневное время с целью хищения чужого имущества пришел к комнате /Номер/, расположенной по адресу: /Адрес/, где проживает К. , у которого путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, незаконно завладел мобильным телефоном стоимостью /Сумма/, с установленной в нем sim-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью /Сумма/, на электронном счету которой был отрицательный баланс. Обратив похищенное в свою пользу, Однолько Р.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/.
Тем самым Однолько Р.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Он же, Однолько Р.С., /Дата/ в вечернее время с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю, /Дата/ выпуска, гономер /Номер/, припаркованному на участке дома /Номер/ по /Адрес/, принадлежащему А. , откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил CD-автомагнитолу стоимостью /Сумма/. Обратив похищенное в свою пользу, Однолько Р.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму /Сумма/.
Тем самым Однолько Р.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Он же, Однолько Р.С., /Дата/ в дневное время , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки У. недалеко от дома /Номер/ по /Адрес/, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, незаконно завладел мобильным телефоном, принадлежащим С. , стоимостью /Сумма/, где находились sim-карта мобильного оператора «Билайн» стоимостью /Сумма/, на электронном счету которой был отрицательный баланс, и флеш-карта стоимостью /Сумма/. Обратив похищенное в свою пользу, Однолько Р.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/.
Тем самым Однолько Р.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Органами следствия действия Однолько Р.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Однолько Р.С., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших М. , Б. , К. , при отсутствии возражений потерпевших А. , С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Однолько Р.С. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Однолько Р.С. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Однолько Р.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, однако не работает, ранее судим за аналогичные преступления, нареканий от уголовно-исполнительной инспекции не имел, но в период условного осуждения совершил четыре новых преступления.
Отягчающих наказание Однолько Р.С. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений путем дачи подробных, последовательных показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевших, состояние здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (все умышленные, корыстные, три средней тяжести и одно небольшой тяжести), их множественности, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не имеет дохода, его ребенок проживает с матерью), наличия невозмещенного ущерба от преступлений, мнений государственного обвинителя и потерпевших, не просивших о снисхождении, суд избирает подсудимому Однолько Р.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания и для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Поскольку новые преступления Однолько Р.С. совершил в течение испытательного срока, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ его условное осуждение по приговору от /Дата/ не может быть сохранено и подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. Принимая во внимание молодой возраст, характеристику личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд считает, что для исправления Однолько Р.С. полного сложения наказаний и направления его в колонию общего режима не требуется.
Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении стоимости похищенного имущества основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Однолько Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) – сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Однолько Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Однолько Р.С. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Однолько Р.С. наказанию частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Однолько Р.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Однолько Р.С. исчислять с /Дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с /Дата/ по /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/.
Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся у потерпевших, - передать им по принадлежности.
Взыскать с Однолько Р.С. в пользу М. в возмещение материального ущерба от хищения /Сумма/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского городского суда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.