ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Клин /дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимой Н.
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С. / регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшей З.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении
Н.,
/дата/ года рождения, уроженки /адрес/, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному,/ присвоение и растрату/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Н. в период времени /дата/, выполняя свои трудовые функции продавца-консультанта-кассира торгового павильона Г., расположенного /адрес/, на основании трудового договора б/н /дата/, заключенного с индивидуальным предпринимателем З., будучи материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н /дата/, из корыстных побуждений похитила из кассы денежную сумму в размере /сумма/.
Действуя согласно своему преступному умыслу, Н. в указанный период времени похищенные ей денежные средства присвоила, а затем растратила, причинив З. значительный материальный ущерб на /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая и её защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Н. по ст.160 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть присвоение и растрата, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Н. суд учитывает, что она ранее не судима, полностью признала свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, не помещалась в медицинский вытрезвитель.
В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимой, считает, что наказание Н. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности её исправления без изоляции от общества.
Поскольку настоящее преступление совершено Н. до вступления в силу ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, усиливающего наказание, суд назначает ей наказание в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание /в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ / в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на неё обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.