ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецова А.С.
подсудимого Каплун Г.П.
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-286/10 в отношении
Каплун Г.П., /дата/ рождения, военнообязанного, проживающего по /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каплун Г.П. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/, в дневное время, Г. и Каплун Г.П., вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, пришли на территорию ООО «Т.» по /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Г. и Каплун Г.П. тайно, из корыстных побуждений через незапертые входные двери незаконно проникли в помещение трансформаторной подстанции, где Каплун около входной двери остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Г. при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил две трансформаторные шины и начал отпиливать третью, состоящие на балансе ООО «Т.», стоимостью /сумма/ за одну шину, а всего общей стоимостью /сумма/.
Однако довести свой преступный умысел до конца Г. и Каплун не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищаемым имуществом на месте совершения преступления охранником ООО ЧОП «И.» А.
Уголовное дело в отношении Г. выделено в отдельное производство /номер/
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Каплун Г.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Каплуна Г.П. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Каплуну Г.П., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому Каплуну Г.П. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Каплуна Г.П. рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каплун Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каплуну Г.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по Клинскому муниципальному району: кепка перчатки- возвратить Каплун Г.П. по принадлежности; трансформаторные шины, хранящиеся у потерпевшего- возвратить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского горсуда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.