ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Т,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С, имеющей регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевших С., К.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении
Т,
/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, проживающего по адресу: Московская область, г.Клин, /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;
Кроме того, дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, /мошенничество/ с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Т. в /дата/ года в неустановленный следствием день и время, находясь у себя дома /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение приставки /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащей С После чего с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб /сумма/.
Он же, Т. /дата/ года около 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в зоомагазин, расположенный /адрес/, и попросил у С. сотовый телефон /марка/, чтобы позвонить. С., не подозревая о преступных намерениях Т, передала ему свой сотовый телефон /марка/, стоимостью /сумма/, с сим картой связи «Билайн», стоимостью /сумма/, на счету которой было /сумма/ После чего Т. вышел из помещения магазина и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб /сумма/.
Кроме того, Т. /дата/ года около 10 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в квартиру, расположенную /адрес/, к ранее знакомому К., где, осуществляя свои преступные намере ния, в счет ранее взятой в долг денежной суммы в размере /сумма/, расплатился с К. листком бумаги с графическим изображением, повторяющим графи ческое изображение денежной купюры достоинством 5000 рублей и не являющемся платежным средством. После чего, получив от К. сдачу /сумма/, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Т. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших С. и К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Т. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, /мошенничество/ с причинением значительного ущерба гражданину /два/ эпизода.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Т., суд учитывает, что он раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не помещался в медицинский вытрезвитель, ранее не судим.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной.
Отягчающих наказание Т. обстоятельств не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что наказание Т. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев
по ст.159 ч.2 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год
по ст.159 ч.2 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока, возместить причиненный вред..
Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон /марка/, гарантийный талон, кассовый чек, сим- карта «Билайн», хранящиеся у потерпевшей С.- возвратить ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.