ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Клин /Дата/ 2010 года.
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ворониной И.А.
подсудимого В.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А. / регистрационный /Номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/
потерпевшего Г.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /Номер/ в отношении
В.,
/Дата/ года рождения, уроженца /адрес/, судимого /Дата/ года Клинским горсудом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; содержащегося под стражей по данному делу с /Дата/ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ 2009 года, около 23 часов 50 минут В. и неустановленное следствием лицо, находясь около /адрес/, встретили Г. Между неустановленным лицом и Г. произошел конфликт, в ходе которого неустановленное следствием лицо избило Г., причинив ему телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков мягких тканей головы, лица, грудной клетки, конечностей, которые не причинили вреда здоровью. После этого, неустановленное лицо, оставив Г. лежащим на земле, с места преступления скрылось.
В., у которого возник умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежавшему на земле Г. и открыто похитил из нагрудного кармана куртки, принадлежащие Г. денежные средства /сумма/. После чего с места совершения преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого В. по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества /грабеж/.
Обсуждая вопрос о назначении В. наказания, суд учитывает, что он раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает / ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ/, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением /ст. 61 ч.1 п.К УК РФ /.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что /Дата/ года В. осужден Клинским городским судом Московской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть для назначения наказания по совокупности преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего, прощающего подсудимого, учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений суд считает, что исправление В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания В. исчислять с /Дата/ года, то есть со дня более раннего задержания по предыдущему приговору, согласно правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ о зачете наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать в них о своём участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /Дата/ года.