дело о краже



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/ года

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецова А.С.

подсудимого С.,

защитника: адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М, имеющей регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

С.,

/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, находящегося под стражей с /дата/ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут
С. с целью распития спиртных напитков пришел в гости к Г., проживающему по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/.

Когда после распития спиртных напитков Г. уснул, С., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Г., тайно, путем свободного доступа похитил из вышеуказанного дома бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/ и электролобзик /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие К.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания С., суд учитывает, что он раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Однако, несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения С. наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что он является лицом без гражданства, не имеет регистрации на территории России, что сделает невозможным исполнение условного наказания, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении С. рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 / четыре/ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественный доказательства по делу: бензопила /марка/, накладная на сварочный аппарат /марка/, руководство по эксплуатации на электролобзик /марка/, коробка из- под бензопилы /марка/, хранящиеся у потерпевшей К.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/ года.