ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П./ регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-161/10 в отношении
Чернышкова Н.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ /наказание отбыто. судимость не погашена/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышков Н.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ года около 15 часов 00 минут Чернышков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату /номер/, по /адрес/, откуда с тумбочки, расположенной в комнате, тайно похитил сотовый телефон «марка» стоимостью /сумма/, с SIM-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой денежных средств не было, и сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/, который находился на письменном столе данной комнаты, принадлежащие Р.После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Чернышковым Н.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Чернышкова Н.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Чернышкову Н.А., суд учитывает, что он раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание Чернышкову Н.А. обстоятельством является опасный рецидив преступлений /ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ/.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, наказание Чернышккову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, УК РФ, а также назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, суд считает, что еще не исчерпаны возможности для исправления Чернышкова без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, то есть наказание должно быть избрано с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернышкову Н.А.. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Чернышкову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде..
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Р.- возвратить ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.