ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Попович А.А.,
защитника: адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшего Н.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1 -15/10 в отношении
Попович А.А.,
/дата/, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попович А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Попович А.А., в период времени с 11 часов 00 минут /дата/ до 13 часов 00 минут /дата/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на территорию частично огороженного забором земельного участка. Подойдя к расположенному на нем частному дому /номер/ по /адрес/, Попович путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в частный дом /номер/, по /адрес/, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, спустя примерно 10 минут, Попович во второй раз незаконно проник в частный дом /номер/ по /адрес/, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н. имущество.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, спустя примерно 10 минут, Попович в третий раз незаконно проник в частный дом /номер/, по /адрес/, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.: телевизор, женскую шубу. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Н. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Попович А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Попович А.А. по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Поповичу А.А., суд учитывает, что он раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что наказание Попович А.А. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать Попович наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника доходов.
Однако, поскольку настоящее уголовное дело в отношении Поповича А.А. рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попович А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповичу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два / года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 16 светлых и 7 темных дактилопленки по следами рук, упакованные в шесть бумажных конвертов, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в том же порядке; вещи, хранящиеся у потерпевшего Н.- возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.