о краже с причинением значительного ущерба гражданину



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин /дата/

Судья Клинского городского суда ... Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.

подсудимой Сескутовой Т.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В./ регистрационной /номер/ в реестре адвокатов Московской области /, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

потерпевшей Н.,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Сескутовой Т.А.,

/дата/ рождения, уроженки /адрес/, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сескутова Т.А. обвиняется в том, что /дата/ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по /адрес/, воспользовавшись тем, что за её действиями никто наблюдает, путем свободного доступа, похитила из мебельной стенки, расположенной в комнате Н. цветной телевизор /марка/ в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления от данного телевизора общей стоимостью /сумма/, принадлежащий Н.После чего. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Н. значительный материальный ущерб /сумма/.

Таким образом, Сескутова Т.А.совершила тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая Н.в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сескутовой Т.А., указывая, что претензий к подсудимой не имеет, так как она раскаивается в содеянном, принесла извинения, возместила причиненный вред.

Подсудимая Сескутова Т.А. вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Болтовская Е.В. просила ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимой.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Сескутова Т.А. ранее не судима, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сескутовой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. В УК РФ - прекратить за примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу.