ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Ульянова Д.Г.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Кузнецова Ю.А. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области /, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
потерпевшей Н.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-186/10 в отношении
Ульянова Д.Г.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ульянов Д.Г. обвиняется в том, что в один из неустановленных дней конца октября 2009 года, в вечернее время, находясь в квартире Р. по /адрес/, в которой на кухне Г., С., Н. и Р. распивали спиртные напитки, будучи в соседней комнате, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов по 02 часа, Ульянов Д.Г., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана пальто Н., висевшего на вешалке, мобильный телефон «марка» стоимостью /сумма/, с флеш-картой Memory Stick Micro M2 объёмом 2 GB стоимостью /сумма/, с сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей и деньгами на счету в размере /сумма/, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб /сумма/. Спрятав похищенный мобильный телефон в ванной комнате, он ушел спать, а утром с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся.
Таким образом, Ульянов совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшая Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ульянова Д.Г., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ей извинения, возместил причиненный вред.
Подсудимый Ульянов Д.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Кузнецов Ю.А. просил ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Ульянов Д.Г. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ульянова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому Ульянову Д.Г. подписку о невыезде– отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу.