ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.
подсудимого Сафарова Р. С.
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., имеющего регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
представителя потерпевшего Л.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-95/10 в отношении
Сафарова Р.С.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров Р.С. обвиняется в том, что, работая /организация/, /дата/, в дневное время, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с А., уволенным ранее с вышеуказанной организации.
Осуществляя свои преступные намерения, Сафаров Р.С. и А. в период времени с 19 часов /дата/, предварительно распределив между собой роли, с целью совершения кражи, подошли к помещению диспетчерской, расположенной /адрес/, принадлежащей ООО «Г.».
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Сафаров, /дата/, передал А. вверенный ему в пользование ключ от входной двери помещения диспетчерской, и начал наблюдать за окружающей обстановкой, а А., осознавая общественную опасность своих преступных деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального вреда, воспользовавшись переданным ему ключом, открыл входную дверь. Проникнув в помещение диспетчерской, он похитил металлический сейф стоимостью /сумма/, в котором находились денежные средства /сумма/, розетки в количестве 10 шт. общей стоимостью /сумма/, ноутбук «марка» стоимостью /сумма/ и не представляющие материальной ценности печать для документов, чеки и приходные ордера.
После этого Сафаров и А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ООО «Г.» материальный ущерб на общую /сумма/.
Таким образом, Сафаров совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Представитель потерпевшего Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафарова Р.С., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, претензий он не имеет.
Подсудимый Сафаров Р.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Болтовская Е.В.просила ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Сафаров Р.С. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сафарова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу.