дело о грабеже



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.

защитника адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., имеющего регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-16/10 в отношении

Макунина К.Е.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, находящегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макунин К.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, Макунин К.Е., находясь около дома /номер/ по /адрес/, увидев С., у которой была в руках сумках, решил совершить открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Макунин подбежал со спины к С. и открыто похитил, вырвав из руки С., дамскую сумку стоимостью /сумма/, в которой находились: сотовый телефон «марка» стоимостью /сумма/, денежные средства /сумма/, а так же не представляющие материальной ценности документы на имя С.: паспорт, сберегательная книжка, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности и социальная карта.

После совершения преступления, Макунин К.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Макуниным К.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Макунина К.Е. по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества /грабеж/.

Обсуждая вопрос о наказании Макунину К.Е., суд учитывает, что он полностью признал вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка / ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание Макунину К.Е. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального и морального ущерба /сумма/. Суд приходит к выводу, что, исходя из разумности предъявленного требования, учитывая пожилой возраст потерпевшей, ее материальное положение, иск о взыскании материального вреда должен быть удовлетворен /сумма/ и моральный вред /сумма/.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макунина К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макунину К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока, возместить причиненный вред..

Меру пресечения Макунину К.Е. изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Макунина К.Е. в пользу С. в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, /сумма/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент коробки от сотового телефона «Нокиа 1101», паспорт, сберегательная книжка, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, справка инвалидности на имя С., хранящиеся у потерпевшей- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу.