ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Хлюпина М.В.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П./ регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области /, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшей Н.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-133/10 в отношении
Хлюпина М.В.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/; судимого /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлюпин М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ г. около 23 часов Хлюпин М.В. с целью хищения чужого имущества пришёл к дому /адрес/, где, осуществляя свои преступные намерения, отогнул металлическую решетку окна, разбил оконное стекло и проник в дом /номер/. Из дома Хлюпин М.В. похитил принадлежащие потерпевшей Н. имущество /сумма/.
После чего Хлюпин М.В. с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам до конца не смог, так как был задержан на месте совершения преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хлюпиным М.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хлюпина М.В. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Хлюпину М.В., суд учитывает, что он раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а в силу ст. 61 ч.1 п.Г УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание Хлюпину М.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений /ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ/, поскольку до погашения судимости за тяжкие преступления по приговору /адрес/ суда от /дата/, он вновь совершил тяжкое преступление.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Хлюпина М.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хлюпина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Хлюпину М.В. исчислять с /дата/ года, то есть со дня ареста.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: личные вещи потерпевшей Н., хранящиеся у неё- передать потерпевшей Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.