ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецова А.С.
подсудимого Лунюшкина И.В.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А./ регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшей К.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-243/10 в отношении
Лунюшкина И.В.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лунюшкин И.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ в период времени с 01-00 часа до 04-00 часов Лунюшкин И.В., находясь в квартире /номер/ у знакомой К. по /адрес/, увидел за диваном стеклянную банку, в которой находились денежные средства, принадлежащие К. Решив совершить тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. спит, Лунюшкин И.В. тайно похитил денежные средства /сумма/. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лунюшкиным И.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лунюшкина И.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Лунюшкину И.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому Лунюшкину И.В. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Лунюшкина И.В. рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено Лунюшкиным до вступления в силу ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, усиливающего наказание, суд назначает ему наказание в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лунюшкина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года в виде лишения свободы сроком на /один/ год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лунюшкину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока, возместить потерпевшей ущерб /сумма/.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по Клинскому муниципальному район:: бутылку из под водки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.