ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Шувалова Д.Г.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., имеющей регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшего Л.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-97/10 в отношении
Шувалова Д.Г.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шувалов Д.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут Шувалов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале дома /номер/, по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес Л. три удара кулаком по лицу, отчего тот ударился головой об стену, находившуюся сзади, причинив ему физическую боль. Затем из корыстных побуждений открыто похитил, вытащив из кармана куртки Л., сотовый телефон «марка» стоимостью /сумма/.
После совершения преступления Шувалов с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Л. материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Шуваловым Д.Г. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шувалова Д.Г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества /грабеж/, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о наказании Шувалову Д.Г., суд учитывает, что он раскаивается в совершенном преступлении, полностью признал вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, но по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Шувалову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначать Шувалову дополнительное наказание в виде штрафа, так как подсудимый нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Шувалова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.161 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шувалова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шувалову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Шувалову Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «марка», хранящийся у потерпевшего Л.- возвратить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.