ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Запруднова А.В.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М. / регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшей Р.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-175/10 в отношении
Запруднова А.В.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Запруднов А.В.обвиняется в том, что /дата/, примерно в 20 часов, находясь по /адрес/, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вошел в комнату Р. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со второй полки детского шкафа портативный DVD- плеер фирмы «марка», с чехлом, стоимостью /сумма/, принадлежащий Р.
После совершения кражи с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Р. значительный материальный ущерб /сумма/.
Таким образом, Запруднов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшая Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запруднова А.В. указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил причиненный вред, и она его прощает.
Подсудимый Запруднов А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Федорова Е.М. просила ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Запруднов А.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. дал явку с повинной. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Запруднова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому Запруднову А.В.– подписку о невыезде -отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу.