об открытом хищении чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецова А.С.

подсудимого Закутнева О.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С./ регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

потерпевшей П.,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-250/10 в отношении

Закутнева О.А.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закутнев О.А. обвиняется в том, что /дата/ примерно в 23 часа, будучи в нетрезвом виде, с целью совершения умышленного преступления, находясь возле первого подъезда дома /номер/ по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук потерпевшей П. женскую сумку, из которой демонстративно, в присутствии потерпевшей достал мобильный телефон, зарядное устройство к телефону с сим картой мобильного оператора «Билайн», с находящимися на ней денежными средствами в размере 100 рублей. После чего, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшей П. вернуть ей похищенное, с места преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб /сумма/.

Таким образом, Закутнев О.А. совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Закутнева, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ей извинения, возместил причиненный вред.

Подсудимый Закутнев О.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Иванова М.С. просила ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Закутнев О.А. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред, к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Закутнева О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Закутневу О.А. подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу.