о хранении в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клинского горпрокурора Каплун Э.Ю.

подсудимого Седунова В.Л.,

защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Белова П.И /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области /, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-265/10 в отношении

Седунова В.Л.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седунов В.Л. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени с 08 часов до 14 часов, Седунов В.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии /номер/, находясь в торговом павильоне «Н.», арендуемом последним у ООО «Р.» и расположенном по /адрес/, с целью последующего сбыта приобрёл у неустановленного лица /количество/ бутылок незамерзающей стеклоомывающей жидкости, /количество/ из которых, согласно заключения проведенной по делу физико-химической экспертизы, изготовлены на основе ядовитого вещества - метилового спирта (метанола), разлитой в пластиковые бутылки, ёмкостью по 5 литров каждая.

Приобретенную незамерзающую стеклоомывающую жидкость Седунов В.Л., в период времени с /дата/, незаконно хранил с целью последующего сбыта в торговом павильоне «Н.» по /адрес/, а затем реализовывал.

/дата/ года, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, Седунов В.Л., находясь в торговом павильоне по /адрес/, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, осуществляя ранее возникший умысел на сбыт не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека продукции, к которой относится незамерзающая стеклоомывающая жидкость на основе метилового спирта (метанола), являющегося в соответствии со Списком сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждённого протоколом № 1/106-2007 Постоянного комитета по Контролю наркотиков от 02.02.2007 года, а также со Списком ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ утверждённого Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года, ядовитым веществом, запрещённым к использованию в незамерзающих стеклоомывающих жидкостях Постановлением Главного государственного врача РФ № 47 от 11.06.2007 года и п. 21 Общих санитарных правил при работе с метанолом № 4132-86 от 18.07.1986 года, безразлично относясь к возможностям наступления тяжких последствий в виде заболеваний и смерти человека, реализовал вышеуказанную жидкость, разлитую в пластиковую бутылку, ёмкостью 5 литров, покупателю К. по цене /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Седуновым В.Л. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Седунова В.Л. по ст.238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Седунову В.Л. суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что наказание Седунову В.Л. должно быть избрано в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седунова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

Меру пресечения Седунову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /количество/ бутылок, емкостью 5 литров каждая, со стеклоомывающей незамерзающей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Клин следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу.