ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Коваль А.В.
подсудимого Зинина М.Н.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
потерпевшего Г.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-308/10 в отношении
Зинина Максима Николаевича, /дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинин М.Н. обвиняется в том, что /дата/ около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле /адрес/ г. Клина Московской области, увидев Г. с бензопилой «/марка/» в руках, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Зинин М.Н. подошел со спины к Г., и, открыто, умышленно, из корыстных побуждений вырвал из руки последнего бензопилу «/марка/» стоимостью /сумма/. После совершения преступления Зинин М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб /сумма/.
Таким образом, Зинин М.Н. совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ
Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зинина М.Н., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ему извинения, возместил причиненный вред.
Подсудимый Зинин М.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Бадаева О.А. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Зинин М.Н. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зинина М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Зинину М.Н. подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу.