ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Рожкова А.А.,
защитника- адвоката адвокатского кабинета /номер/ Королева В.М / регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении
Рожкова А.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Рожков А.А., не имея специальною разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, имея умысел на совершение противоправных действий, выразившихся в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов, /дата/, находясь около мусорного бака, расположенного /адрес/ Клинского района, Московской области обнаружил в мусорном баке и присвоил себе, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта /номер/ пригодно для производства выстрелов, представляющего собой трубку-ствол и корпус, изготовленные самодельным способом с использованием металлообрабатывающего оборудования, являющегося короткоствольным огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием, в трубке-стволе которого находился спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения отечественного производства, заводского изготовления, относящийся к категории боеприпасов, а так же патроны в количестве 5 штук калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта /номер/, являющегося спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения отечественного производства, заводского изготовления, 4 из которых согласно заключению эксперта относятся к категории боеприпасов.
После чего огнестрельное оружие и боеприпасы Рожков принес к себе домой по адресу: Московская область, г.Клин, /адрес/, то есть совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, затем положил оружие и боеприпасы в ящик с инструментами, и следуя своему преступному умыслу осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов до /дата/, то есть до момента изъятия данного огнестрельного оружия и боеприпасов сотрудником милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Рожковым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рожкова по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Рожкову, суд учитывает, что он раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы. ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому Рожкову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Рожкова А.А. рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.222 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рожкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рожкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.