ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тимина П.Н.
подсудимого Козлова Д.А.,
защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Белова П.И. /регистрационный /номера/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номера/ и ордер /номера/
потерпевшего Ш.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/10 в отношении
Козлова Д.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козлов Д.А. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку /убийство/ при следующих обстоятельствах:
/дата/ в период времени с 04 до 05 часов утра Козлов Д.А., находясь /адрес/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Ш., осознавая характер и общественную опасность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш., и желая ее наступления, умышленно нанес последнему не менее семи ударов шилом в область расположения жизненно важных органов - в голову и туловище. Тем самым Козлов Д.А. причинил Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде колотых ран в лобной области справа, на грудной клетке слева, на левом предплечье, на брюшной стенке, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Смерть Ш. не наступила по независящим от Козлова Д.А. причинам, так как он, будучи уверенным в том, что нанес Ш. не совместимые с жизнью телесные повреждения, покинул место происшествия.
Органами следствия действия Козлова Д.А. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку /убийство/.
В судебном заседании подсудимый Козлов Д.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что по просьбе своих друзей в начале 2010 года оформил на свое имя несколько кредитов на автомашины и вынужден был скрываться. Друзья увезли его жить /адрес/, где он познакомился с Т. и Ш., с которыми у него сложились нормальные приятельские отношения.
/дата/ днем около /адрес/ он и его друзья распивали спиртное. Около 23 часов пошли /адрес/, где проживал Т. В квартире находился их знакомый Г. Втроем они продолжили распивать на кухне спиртное. Около 05 часов утра /дата/ в процессе распития спиртного, он с Ш. поругался из-за девушки. В ходе ссоры Ш. обозвал его грубым нецензурным словом и он, схватив лежавшее на окне шило, стал наносить ему удары, но куда бил, не видел, так как в комнате было темно. Выйдя на улицу, он увидел кровь на своей руке. Испугавшись, что убил Ш., выбросил шило и уехал. Утром /дата/ его «замучили» угрызения совести, и он пошел в Солнечногорскую городскую прокуратуру, где рассказал о совершенном преступлении следователю, сказав, что, наверное, убил человека. Следователь сообщил об этом в Клинское УВД, где впоследствии он дал явку с повинной.
Суд отмечает, что в ходе предварительного расследования, Козлов утверждал, что когда Ш. оскорбил его, ему показалось это обидным, и он посчитал, что за такие слова надо убивать. Поэтому, будучи разозленным, и желая убить Ш., схватил первый попавшийся колюще-режущий предмет - шило, лежащее на подоконнике, и стал наносить им удары в грудь, голову и другие части тела Ш. Ему показалось, что он нанес не менее 10 ударов. В какой-то момент у Ш. из груди брызнула кровь, и, он, подумав, что тот точно умрет, вышел с шилом на улицу, где выбросил его в яму недалеко от дома, и в тот же день он уехал./л.д.76/
Помимо признательных показаний самого подсудимого Козлова Д.А. его вина в совершенном преступлении полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Т., М., Г., В., а также материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного заседания: рапортом, протоколом явки с повинной Козлова Д.А.; заявлением Ш.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте Козлова Д.А.; заключениями эксперта /номера/.
В судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что постоянно проживает по /адрес/ В марте 2010 года знакомая О. привела к ним парня по имени Д., который стал у них проживать. /дата/ он, М. выпивали у подвала /адрес/. Все вместе они выпили около 5 бутылок водки, после чего он и Козлов Д.А. пошли домой. Дома находился Т., который спал в комнате и Г., который сидел на кухне. Они продолжили распивать спиртное. Около 4-5 часов утра /дата/ они с Козловым Д.А. поссорились из-за девушки. В процессе ссоры он обозвал Козлова грубым нецензурным словом. В ответ Козлов Д.А. схватил с подоконника шило, которым он чинил обувь и стал наносить удары в грудь и голову. Что происходило дальше, он помнит с трудом, так как был сильно пьян. Козлов Д. после нанесения ударов ушел, а он пошел в ванную, зажимая рану футболкой, пытаясь остановить кровь. Через некоторое время лег спать. Утром он обнаружил у себя на теле шесть ран: одна на груди сверху слева, одна на левом боку, одна на правом боку, две на левом предплечье, одна на лбу. Когда он был на работе, к нему приехали работники милиции, отвезли в больницу, а затем он написал заявление о привлечении Козлова к ответственности.
Свидетель Т. в ходе предварительного расследования пояснил, что постоянно проживает /адрес/. У него дома часто собираются лица, злоупотребляющие спиртным. /дата/ О. привела парня по имени Козлов Д. и попросила пустить его переночевать, но Козлов Д. остался у них жить. /дата/ он находился дома и спал. Ночью /дата/ он услышал с кухни крики Ш. о том, что его порезали шилом и попросил Г. перевязать ему рану. Он не стал вникать в их дела и ушел из дома. Когда направлялся к выходу, мимо него пробежал Козлов Д..
Показания свидетеля Т. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.
В судебном заседании свидетель М. пояснил, что постоянно проживает /адрес/. Он знаком с Козловым Д., Ш. и Т., которые проживают вместе. /дата/ он вместе с ними распивали спиртное возле подвала /адрес/ и около 23 часов все разошлись по домам. Козлов Д. и Ш. пошли в /адрес/. Ночью /дата/ он пришел в эту квартиру и застал на кухне Ш., у которого футболка на груди была испачкана кровью, он держался за грудь, На его в расспросы Ш. рассказал, что он с Г. и Козловым Д. пил на кухне водку, затем у него с Козловым Д. произошла ссора, тот взял шило и нанес им ему множество ударов в различные части тела. Сам он лично видел на груди у Ш. рану.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что временно проживает у своего знакомого Т., так как бывшая жена выгнала его из дома. /дата/ поздно вечером, точное время он не помнит, он находился /адрес/, сидел на кухне, а в комнате спал Т. С улицы пришли Ш. и Козлов Д. Они втроем пили водку на кухне. Козлов Д. и Ш. повздорили и стали драться. Козлов Д. откуда-то взял шило и стал им наносить беспорядочные удары в тело и голову Ш.. Сколько ударов нанес Козлов Д., сказать не может, но не меньше пяти. Затем Козлов Д. выбежал на улицу. Он обратил внимание, что у Ш. на груди возле шеи кровь.
Кроме свидетельских показаний, вина Козлова Д.А. подтверждается представленными суду документами.
Так, из заявления Ш. /дата/ усматривается, что он просит привлечь к ответственности Козлова Д., который /дата/ по /адрес/ нанес ему раны шилом в область груди, плеча, руки, головы в ходе ссоры.
В протоколе явки с повинной Козлова Д.А. /дата/, указаны обстоятельства, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из протокола осмотра места происшествия /дата/, проведенного с участием Козлова Д.А., следует, что он распивал спиртное возле /адрес/, затем с Ш. пошел в квартиру /номера/.
При осмотре квартиры Козлов Д.А. указал на кухню, пояснив, что распивал спиртное с Ш., где у них произошла ссора. Козлов Д.А. указал на подоконник, с которого схватил шило и нанес им множество беспорядочных ударов Ш. в тело. При осмотре кухни на полу возле дивана обнаружено два пятна вещества бурого цвета, с которых были сделаны смывы. Далее Козлов Д.А. указал на яму на стыке труб во дворе дома /номера/, куда он выкинул шило. При осмотре ямы в ней было обнаружено шило, изъятое с места происшествия.
В протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Козлова Д.А. /дата/, указано, что он предложил проследовать /адрес/, где его показания должны проверяться на месте и там показал, что на кухне квартиры распивал спиртное с Ш. и Г.. Он и Ш. сидели на диване, Г. сидел напротив. В какой-то момент между ним и Ш. произошла ссора. Козлов Д.А. указал на подоконник окна кухни, пояснив, что там лежало шило, которое он схватил и стал наносить им множественные удары в грудь и голову Ш., показав механизм нанесения ударов. На его взгляд, он нанес не менее 10 ударов. После его ударов у Ш. из груди брызнула кровь. Козлов Д.А. подумал, что тот сейчас умрет и вышел из квартиры. Далее Козлов Д.А. указал на яму на стыке труб во дворе /адрес/, куда он выкинул шило, которым наносил телесные повреждения Ш.
Из заключения эксперта /номера/, следует, что у Ш. установлены телесные повреждения в виде колотых ран в лобной области справа, на грудной клетке слева, на левом предплечье, на брюшной стенке. Установленные повреждения явились следствием воздействий колющих предметов, возможно, шилом и могли быть причинены /дата/. Данные повреждения не расцениваются как причинившие вреда здоровью человека.
Согласно заключению экспертов /номера/ (экспертиза вещественных доказательств), кровь Ш. относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. Кровь Козлова Д.А. относится к группе Оав. На острие шила, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от Ш. и исключается от Козлова Д.А.
В заключении комиссии экспертов /номера/ указано, что Козлов Д.А. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов Д.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мерах медицинского характера Козлов Д.А. не нуждается.
Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения Козлова Д.А., собраны без нарушения уголовно- процессуального закона, и оснований для их недопустимости не имеется. Вышеуказанные доказательства, исследованные в суде, суд признает допустимыми, при этом участники процесса не ставили вопрос об исключении вышеперечисленных доказательств, как недопустимых.
Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Козлова Д.А. в совершении указанного преступления установленной.
Квалификацию его действий по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ суд считает правильной, так как он совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку /убийство/.
Доводы адвоката подсудимого о том, что у Козлова не было умысла убивать Ш., он наносил удары беспорядочно, опровергнуты собранными по делу доказательствами.
К показаниям подсудимого Козлова Д.А, данными в ходе судебного заседания, о том, что он не хотел убивать потерпевшего Ш., суд относится критически. Судом установлено, что Козлов нанес удары шилом в жизненно важные органы – голову и шею.
На предварительном следствии Козлов Д.А. давал показания в присутствии адвоката, что подтверждается имеющимся в деле ордером и подписью адвоката в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Показания Козлова Д.А. подтверждаются протоколом явки с повинной, данной в присутствии понятых. Из обстоятельств дела усматривается, что Козлов сам пришел в прокуратуру, явка с повинной была дана им добровольно, никакого психического или физического воздействия на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось; протоколом проверки показаний Козлова на месте, проводимой также в присутствии защитника, в ходе которой, он показал, как наносил удары потерпевшему.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Козлову Д.А., суд учитывает, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался неоднократно к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья, необходимость лечения и противоправное поведение самого потерпевшего. /ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ/
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая особую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что наказание Козлову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи с учетом данных о личности подсудимого с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать Козлову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров). К вновь назначенному наказанию должно быть присоединено частично наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору /дата/.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 64 УК РФ сроком на 3 /три/ года без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Козлову Д.А. условное осуждение по приговору /дата/.
На основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Козлову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Козлову Д.А. исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по /адрес/ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по /адрес/: шило, два смыва- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.