о краже с причинением значительного ущерба гражданину



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Загоруйко Е.А.

подсудимого Морозова А.С.

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Заболотнева В.Г. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

потерпевшей Л.,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-242/10 в отношении

Морозова А.С.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. обвиняется в том, что /дата/ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут, находясь в помещении комнаты оператора игрового зала /адрес/, где в должности оператора осуществляла свою рабочую деятельность Л., решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Л., находящихся в поясной сумке серого цвета. Когда в 07 часов 10 минут Л. вышла из помещения комнаты оператора, положив сумку, внутри которой нахо­дились денежные средства в ящик стола, Морозов А.С, воспользовавшись тем, что по­терпевшая Л. отсутствует в комнате оператора, используя возникшую ситуацию, путем свободного доступа, подошел к столу, находящемуся в помещении комнаты оператора и тайно похитил из поясной сумки, находящейся в ящике данного стола, денежные средства /сумма/, принадлежащие Л.

После совершения кражи Морозов А.С. с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб /сумма/.

Таким образом. Морозов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова А.С.., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ей извинения, возместил причиненный вред.

Подсудимый Морозов А.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Заболотнев В.Г. просил ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Морозов А.С. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред, к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Морозова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Морозову А.С. подписку о невыезде– отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу.