ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /Дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимой Хильченко О.В.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» АПМО Брусовой А.И., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-294/10 в отношении Хильченко О.В., /Дата/ рождения, уроженки /Адрес/, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: /Адрес/, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Хильченко О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений и программ в целях сбыта в особо крупном размере – преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с /Дата/ по /Дата/ Хильченко О.В., находясь на радиорынке /Адрес/, с целью последующего сбыта, будучи осведомленной о незаконности распространения контрафактной продукции, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, приобрела у неустановленного лица /Количество/ боксов с контрафактными DVD-дисками с записями экземпляров произведений и программ, права на которые принадлежат различным правообладателям.
Незаконно приобретенные экземпляры указанной контрафактной аудиовизуальной продукции и программного обеспечения Хильченко О.В. посредством личного транспорта перемещала в указанный период времени с места приобретения к месту хранения по адресу: /Адрес/, торговый павильон ИП Хильченко О.В., где незаконно хранила их с целью последующего сбыта, а затем реализовывала.
/Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/ в ходе производства сотрудниками ОБЭП УВД проверочных закупок было приобретено по 1 диску с записями экземпляров произведений (видеофильмов) с признаками контрафактности и изъято /Количество/ бокс, /Количество/ бокса, /Количество/ бокса и /Количество/ боксов с DVD-дисками с экземплярами произведений и программ, имеющих признаки контрафактности, а именно: /Наименования/.
Всего в торговом павильоне ИП Хильченко О.В. были обнаружены и изъяты /Количество/ боксов с дисками в формате DVD с вышеперечисленными экземплярами аудиовизуальных произведений и программ, права на которые принадлежат различным правообладателям.
Проведенными /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/ экспертизами установлено, что приобретенные, хранившиеся и реализовываемые Хильченко О.В. вышеперечисленные /Количество/ боксов с дисками с записями экземпляров аудиовизуальных произведений и программ являются контрафактными и содержат в себе /Количество/ экземпляров аудиовизуальных произведений и программ, правообладатели которых установлены, и которые на момент изъятия легально находились в гражданском обороте на территории РФ.
Таким образом, Хильченко О.В. незаконно использовала объекты авторского права, а также приобретала, хранила и перевозила контрафактные экземпляры произведений и программного обеспечения в целях сбыта, авторские права на которые принадлежат различным правообладателям. Всего Хильченко О.В. незаконно использовала объекты авторского права, а также приобретала, хранила и перевозила контрафактные экземпляры произведений и программ в целях сбыта на общую сумму /Сумма/, превышающую указанную в примечании к ст. 146 УК РФ сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере.
Органами следствия действия Хильченко О.В. квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 2 УК РФ исходя из четырех эпизодов проверочных закупок и изъятий контрафактной продукции, но в судебном заседании переквалифицированы государственным обвинителем в один эпизод, поскольку имеют единую дату начала преступных действий и охватывались единым умыслом Хильченко О.В., то есть представляют собой одно продолжаемое преступление.
Настоящее дело по ходатайству Хильченко О.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений представителей потерпевших А. , Е. , О. , Д. , И. , Г. , М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Хильченко О.В. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимая Хильченко О.В. согласилась с уточненным прокурором обвинением, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, и раскаялась в содеянном.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, новая квалификация ее деяний государственным обвинителем является правильной, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Хильченко О.В., суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медвытрезвитель не помещалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, однократно привлекалась к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Отягчающих наказание Хильченко О.В. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (тяжкое, оконченное), имущественного и положения виновной и условий жизни ее семьи (содержит иждивенца, ее супруг и мать не имеют дохода), позиций представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и мнения государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без дополнительного наказания в виде штрафа.
Приговором Клинского городского суда Московской области от /Дата/ по уголовному делу /Номер/ Хильченко О.В. осуждена по ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год.
Поскольку настоящее преступление совершено Хильченко О.В. до вынесения указанного приговора и до начала течения испытательного срока, то оснований для применения ст. 74 ч. 5, ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности преступлений не имеется. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в таком случае предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск представителя потерпевшего - Корпорации "С" к Хильченко О.В. о возмещении материального ущерба в размере /Сумма/, гражданский иск представителя потерпевшего - Компании "З" к Хильченко О.В. о возмещении материального ущерба в размере /Сумма/, гражданский иск представителя потерпевших - Компании "Ф" и Компании "Х" к Хильченко О.В. о возмещении материального ущерба в пользу Компании "Ф" в размере /Сумма/ и в пользу Компании "Х" в размере /Сумма/, гражданский иск представителя потерпевшего - Корпорации "Ж" к Хильченко О.В. о возмещении материального ущерба в размере /Сумма/ при неявке гражданских истцов не поддержаны прокурором, поскольку не содержат подробного расчета цены иска и требуют дополнительного обоснования, а потому согласно ст. 250 ч. 3, ст. 309 ч. 2 УПК РФ в уголовном деле подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает потерпевших права на предъявление тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хильченко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хильченко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.
Приговор Клинского городского суда Московской области от /Дата/ об условном осуждении Хильченко О.В. исполнять самостоятельно.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Хильченко О.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших - Корпорации "С", Компании "З" , Компании "Ф", Компании "Х", Корпорации "Ж" к Хильченко О.В. о возмещении материального ущерба в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за ними право на предъявление тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: /Количество/ боксов с контрафактными DVD-дисками c записями аудиовизуальных произведений и программ, хранящиеся в следственном отделе по г. Клин следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.