ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 30 августа 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Макунина К.Е.,
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-298/10 в отношении
Макунина К.Е., /Дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Клинским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макунин К.Е.. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
/Дата/, в утреннее время, Макунин К.Е., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к принадлежащему Д. участку /Номер/, расположенному по /Адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Макунин К.Е., открыв калитку, прошел на участок и подошел к хозблоку, расположенному на данном участке, выставил оконное стекло. После чего незаконно, через проем просунул руку внутрь хозблока, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, хранящийся около окна, принадлежащий Д. бензотример, стоимостью /Сумма/ рублей, причинив своими действиями Д., значительный материальный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.
После совершения преступления Макунин К.Е. с похищенным имуществом скрылся и в этот же день продал бензотример за /Сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Макуниным К.Е. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Макунин К.Е. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Макунина К.Е. и квалифицирует их по ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание Макунину К.Е. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим), учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд отмечает, что Макунин К.Е., имея условное осуждение за совершение преступления средней тяжести, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку новое преступление совершено им в период испытательного сроков, то в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытых Макуниным К.Е. по предыдущему приговору).
При этом размер наказания определяется Макунину К.Е. с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, а размер окончательного наказания исчисляется с учетом его молодого возраста, имущественного положения и условий жизни его семьи (содержит иждивенца), без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исправительное учреждение ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ надлежит определить в виде колонии-поселении. Оснований для изменения Макунину К.Е. меры пресечения на заключение под стражу не имеется, а потому он подлежит направлению в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем получения в уголовно-исполнительной инспекции предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макунина К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить в отношении Макунина К.Е. условное осуждение по приговору Клинского городского суда от /Дата/.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского городского суда от /Дата/, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Макунину К.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Макунину К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определить, что осужденный Макунин К.Е. следует к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном частями 1-2 статьи 75.1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания ему подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 75.1 УИК РФ.
Разъяснить Макунину К.Е., что в случае его уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен к колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.. Приговор вступил в законную силу