ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.
подсудимого Самарина И.А.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю./ регистрационной /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшей Р.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-122/10 в отношении
Самарина И.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Самарин И.А. обвиняется в том, что /дата/, около 17 часов, находясь около магазина «Г.» /адрес/, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений под предлогом позвонить попросил сотовый телефон у Р., пообещав переставить свою сим - карту и вернуть телефон после звонка, заведомо зная, что телефон возвращать не собирается.
Р., не подозревая о преступном умысле Самарина И.А., передала ему сотовый телефон. После этого Самарин И.А., воспользовавшись тем, что Р. отвлеклась, с похищенным телефоном «марка», стоимостью /сумма/, с места происшествия скрылся, причинив Р. значительный материальный ущерб /сумма/.
Таким образом, Самарин И.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/ с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ
Потерпевшая заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самарина, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил причиненный вред.
Подсудимый Самарин И.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Ларионов В.Ю. просил ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Самарин И.А. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Самарина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу.