о грабеже группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.

подсудимых Макарова Е.С., Пятых В.Ю.,

защитников-адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, и адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

при секретаре Леоновой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-323/10 в отношении

Макарова Е.С.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого,

Пятых В.Ю.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.С. и Пятых В.Ю. согласны с предъявленным им обвинением в том, что совершили открытое хищение чужого имущества /грабеж/, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут Пятых В.Ю. и Макаров Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности примерно в 10 метрах от территории ООО "П", расположенного /адрес/, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хище­ние чужого имущества. Подойдя к находящимся на вышеуказанном участке местности Б. и Г., Пятых В.Ю. остановил Л. и попросил у него сигареты и спиртные напитки. Ос­мотрев пакет, который нес Л., и не обнаружив у последнего ни сигарет, ни спиртных напитков, открыто похитил из кармана шорт Б. денежные средства /сумма/. Макаров в это время остановил Г., дернув его рукой за лямку рюкзака, и в агрессивной форме спросил последнего о наличии денег и сотового телефона. Когда Г. ответил, что денег у него нет, Макаров Е.С. открыто похитил из карманов шорт Г., принадлежащие Ш. денежные средства /сумма/ и сотовый телефон «марка» стоимостью /сумма/ с сим-картой «МТС» стоимостью /сумма/, на счету которой находилось /сумма/.

После чего Пятых В.Ю. и Макаров Е.С. с похищенным имуществом с места совершения пре­ступления скрылись, причинив Л. материальный ущерб /сумма/, Ш. материальный ущерб /сумма/, а всего /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Макаровым Е.С. и Пятых В.Ю. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших Ш., Л., Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Макарова Е.С. и Пятых В.Ю. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как открытое хищение чужого имущества /грабеж/, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что они раскаиваются в совершённом преступлении, полностью признали свою вину, на учете у психиатра не состоят, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Вместе с тем, Пятых В.Ю. привлекался к административной ответственности, Макаров неудовлетворительно характеризуется по месту учебы.

В качестве смягчающего наказание подсудимым Макарову и Пятых обстоятельства суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Макарову и Пятых должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть при осуществлении за ними контроля и возложении ряда обязанностей, поскольку не исчерпаны возможности их исправления без изоляции от общества.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Макарова и Пятых рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.161 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Е.С. и Пятых В.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Е.С. и Пятых В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3/три/ года. возложив на каждого из них обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «марка» и коробка из- под него, хранящиеся у потерпевшего Ш.- возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу.