ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.
подсудимого Ялынского А.Н.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., / регистрационной /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшего Л.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-228/10 в отношении
Ялынского А.Н.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ялынский А.Н обвиняется в том, что /дата/ около 12 часов, находясь /адрес/, где проживает Г. и Л., воспользовавшись тем, что последних нет дома, похитил ключи от входной двери, расположенного /адрес/, принадлежащего Л. с целью последующего совершения кражи.
Осуществляя свои преступные намерения, Ялынский /дата/, примерно в 14 часов, на неустановленном автомобиле - такси приехал к строящемуся дому /номер/ /адрес/. При помощи похищенных ключей, он открыл входную дверь в дом, незаконно проник в него и тайно похитил кейс с электродрелью /марка/ стоимостью /сумма/ и картонную коробку с ручной дисковой электропилой /марка/, стоимостью /сумма/, принадлежащие Л.
После чего с похищенным имуществом на такси с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб /сумма/.
Таким образом, Ялынский А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Потерпевший Л. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ялынского А.Н., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ему извинения, возместил причиненный вред.
Подсудимый Ялынский А.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Болтовская Е.В. просила ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Ялынский А.Н. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ялынского А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Ялынскому А.Н. подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу.