ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 3 сентября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимых Коньшина А.А., Москотельникова Е.В.,
защитников – адвоката МКА «ЛЕКС» Сожигаева Д.А., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, адвоката Клинского филиила МОКА Бадаевой О.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-283/10 в отношении
Коньшина А.А., /дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, содержащегося под стражей со /дата/,
Москотельникова Е.В., /дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей со /дата/,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Коньшин А.А., Москотельников Е.В. согласились с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть в совершении преступления, преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
/дата/ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения Коньшин А.А. и Москотельников Е.В.. находясь в электропоезде /номер/ сообщением /адрес/ на перегоне /адрес/ железной дороги, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла подошли сзади к ранее незнакомому им гр. А., сидящему в купе вагона с открытым ноутбуком. С целью подавления возможного сопротивления со стороны А., Коньшин А. А. и Москотельников Е.В. нанесли последнему несколько ударов руками и ногами в область головы сзади. Затем, Коньшин А.А. и Москотельников Е.В. обошли А. и продолжили поочередно наносить удары руками в область головы спереди, причинив А. физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/: «По данным представленной медицинской справки гр. А., /дата/ г.р., при обращении в Клинскую городскую больницу был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей теменной области слева», при этом каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков в указанной области в справке отмечено не было, в связи с чем вышеуказанный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит».
После чего Коньшин А.. А., продолжая наносить удары по голове А., вырвал у последнего ноутбук, стоимостью с учетом износа /Сумма/ рублей и отошел в сторону. Москотельников Е.В. стал вырывать у А. сумку из-под ноутбука, не представляющей материальной ценности для последнего, при этом угрожал физической расправой, а именно пообещал, что изобьет А., если последний не отдаст сумку. А., воспринял угрозу реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выдернул из рук Москотельникова Е.В. сумку из-под ноутбука и побежал в сторону головного вагона.
После остановки электропоезда на ст. /адрес/, Коньшин А.А. и Москотельников Е.В. с похищенным с места преступления скрылись. Однако в результате оперативно-розыскных мероприятий были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ЛОВД на ст. Клин. Преступными действиями Коньшина А.А. и Москотельникова Е.В., А. был причинен ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей.
В ходе предварительного слушания Коньшин А.А. и Москотельников Е.В. после консультации с адвокатами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые Коньшин А.А. и Москотельников Е.В. и их защитники поддержали в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Коньшина А.А. и Москотельникова Е.В. и квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Назначая наказание Коньшину А.А. и Москотельникову Е.В., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Коньшина А.А. обстоятельств суд признает го молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание Москотельникова Е.В. обстоятельств суд признает его молодой возраст, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, частичную компенсацию морального вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого Москотельников Е.В. (на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, но с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого Коньшина А.А. (на учете у психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, формально характеризуется по месту содержания под стражей), суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что Коньшин А.А. привлечен к уголовной ответственности по другому делу, находящемся в производстве Воскресенского горсуда Московской области, и содержится под стражей.
Кроме того, Коньшин А.А. приговором Коломенского горсуда Московской области от /дата/ осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему приговору. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и засчитывает в окончательный срок наказание, отбытое по первому приговору.
Оснований для применения к подсудимым Коньшину А.А. и Москотельникову Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коньшина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Коломенского горсуда Московской области от /дата/ с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить Коньшину А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в окончательное наказание Коньшину А.А. наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, отбытых по приговору Коломенского горсуда Московской области от /дата/.
Москотельникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Москотельникову Е.В. наказание читать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, работать или учиться, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Коньшину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей исчислять со /дата/, то есть со дня задержания.
Меру пресечения Москотельникову Е.В. изменить и освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Коньшиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвокатов.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.