о краже с незаконным проникновением в жилище



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.

подсудимого Трушина Н.Н.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области /, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-317/10 в отношении

Трушина Н.Н.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трушин Н.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 11 часов Трушин Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к окну /адрес/, находящейся на первом этаже, и при помощи физической силы открыл одну из створок окна. Проникнув через окно в указанную квартиру, он кухни похитил деньги /сумма/, хранящиеся в металлическом лотке в кухонном шкафу, принадлежащие Л. После чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Трушиным Н.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Трушина Н.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Трушину Н.Н. суд учитывает, что он полностью признал вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, однако привлекался к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а в силу ст. 61 ч.1 п.К УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Трушину Н.Н. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения Трушину дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Трушина рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трушина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трушину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства /сумма/, хранящиеся в бухгалтерии УВД по Клинскому муниципальному району- возвратить подсудимому Трушину, поскольку гражданский иск погашен им добровольно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу.