ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимой Гилюк Е.Н.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области /, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-311/10 в отношении
Гилюк Е.Н.,
/дата/ рождения, уроженки /адрес/, не судимой, находящейся под стражей /дата/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилюк Е.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что совершила тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ в период времени с 19 часов до 20 часов Гилюк, находясь /адрес/, принадлежащего Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Т. вышел из комнаты, тайно похитила со стола кошелек, в котором находились денежные средства /сумма/, принадлежащие Т. и документы на имя Т., не представляющие ценности, паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана ВОВ, медицинский полис, социальная карта пенсионера, страховое пенсионное свидетельство.
После чего с места совершения преступления скрылась, причинив Т. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Гилюк Е.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и её защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Гилюк Е.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Гилюк Е.Н., суд учитывает, что она раскаивается в совершённом преступлении, полностью признала свою вину, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности.
В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что наказание Гилюк Е.Н. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности ее исправления без изоляции от общества.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Гилюк рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначить Гилюк дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного кражей, /сумма/. Суд считает, что требования потерпевшего обоснованны, подтверждены документально, признаны подсудимой и должны быть удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гилюк Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гилюк Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на неё обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока, возместить причиненный вред.
Меру пресечения Гилюк Е.Н. изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Гилюк Е.Н. в пользу Т. в возмещение ущерба, причиненного кражей, /сумма/
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.