Постановление
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Клин Московской области 13 января 2010 г.
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Лагуты А.А.,
защитника - адвоката Юкша Я.А. (адвокатский кабинет /номер/), представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/10 в отношении Лагуты А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лагута А.А. обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ.
После исследования письменных материалов дела прокурор заявила ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ (указаны недостоверные данные о личности подсудимого Лагуты А.А., не представлен характеризующий материал на подсудимого), что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Сторона защиты и подсудимый возражали против возврата уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, поскольку в материалах уголовного дела представлены характеристики на подсудимого Лагуту А.А., в обвинительном заключении указан адрес его регистрации и адрес фактического проживания.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. В материалах дела имеется ксерокопия паспорта Лагуты А.А., из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: /адрес/. Данный адрес указан в обвинительном заключении, также указан адрес фактического проживания Лагуты: /адрес/. Также в материалах дела представлены требования о судимостях, справки из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера, справка об административных правонарушениях, характеристика с места жительства. Во всех представленных документах указан адрес места жительства Лагуты А.А. – /адрес/.
Однако в выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу, приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны обвинения, указано, что /дата/ Лагута А.А. снят с регистрационного учета по решению суда.
В связи с вышеизложенным суд считает, что следствием характеризующий материал на Лагуту А.А. представлен не в полном объеме.
В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 2 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого.
Недостающие сведения имеют существенное значение в случае вынесения судом обвинительного приговора назначения подсудимому Лагуте А.А. наказания.
Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Выявленные нарушения являются существенным, препятствуют рассмотрению дела, не связаны с восполнением неполноты предварительного следствия и не могут быть устранены судом, что в силу ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
В соответствии с абзацем 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 года № 1 «В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия».
На основании изложенного, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Клинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Лагуты А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ для пересоставления обвинительного заключения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Олесова М.Г.
Постановление вступило в законную силу.