ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-332/10 в отношении
Махмадиерова Ф.Х.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, находящегося под стражей /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махмадиеров Ф.Х. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ в период времени с 18 до 20 час Махмадиеров Ф.Х., находясь /адрес/, вступив в предварительный преступный сговор с четырьмя неустановленными следствием лицами, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества у генерального директора ООО «Ч.» А., из принадлежащего ему загородного дома, расположенного /адрес/.
Реализуя свои преступные намерения, четверо неустановленных следствием лиц на неустановленном автомобиле, а Махмадиеров Ф.Х. на автомобиле /марка/, под управлением К., которого они не поставил в известность о своих преступных намерения, около 02 часов ночи /дата/ приехали /адрес/, где Махмадиеров Ф.Х. пересел в неустановленный автомобиль, в котором находились остальные соучастники преступления, а К. по его просьбе остался ожидать его возвращения.
После чего Махмадиеров Ф.Х. и четверо неустановленных лиц /дата/ около 02 час. 10 мин. приехали к принадлежащему А. дому /адрес/. Один из неустановленных лиц открутил болты на заборе, отогнул лист металла, и они впятером через образовавшееся отверстие проникли на приусадебный участок и подошли к дому /адрес/.
Обнаружив, что окна первого этажа дома оборудованы решетками, Махмадиеров и неустановленные лица взяли находившуюся на приусадебном участке лестницу и приставили ее к балкону на третьем этаже дома. Затем Махмадиеров и неустановленное лицо по лестнице поднялись на балкон третьего этажа и с помощью найденной на приусадебном участке монтировки взломали балконную дверь, после чего они впятером незаконно проникли внутрь дома, а именно в кинозал, расположенный третьем этаже.
Затем Махмадиеров Ф.Х. и четверо неустановленных следствием лиц на третьем и четвертом этажах стали искать денежные средства. Не найдя деньги, Махмадиеров и неустановленные лица стали осматривать помещения дома с целью тайного хищения чужого имущества, разойдясь по комнатам четырехэтажного дома.
Махмудиеров спустился по лестнице на первый этаж дома, но, не найдя ничего ценного, вернулся в кинозал на третьем этаже, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил DVD-плеер «/марка/» стоимостью /сумма/, принадлежащий А. С похищенным имуществом по лестнице Махмадиеров Ф.Х. спустился во двор дома и с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Махмадиеровым Ф.Х. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших А. и З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Махмадиерова Ф.Х. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Махмадиерову, суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления /ст. 61 ч.1 п.И УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка / ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением / ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ,
Однако, несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности подсудимого /он ранее не судим, полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности/, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Махмадиерову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции настоящей статьи с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Махмадиерова Ф.Х. рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Махмадиерова Ф.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Махмадиерову Ф.Х. исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.
Меру пресечения Махмадиерову Ф.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Клинскому муниципальному району: рулон и обрывки скотча- уничтожить; 2 мобильных телефона и 3 сим-карты- возвратить Махмадиерову Ф.Х. и К. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.