ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Киселева Д.И.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-312/10 в отношении
Киселева Д.И.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Д.И. обвиняется в том, что /дата/ в 3 часа 51 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи похищенного у Д. электронного ключа, незаконно проник в помещение, расположенного /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Киселев прошел в комнату приема пищи, где взял со стола ключ от кабинета, открыл его и незаконно проник внутрь, откуда тайно из ящика косметическою стола деньги /сумма/, принадлежащие Т.
После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Т. материальный ущерб /сумма/.
Таким образом. Киселев Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ.
Потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Д.И., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ей извинения, возместил причиненный вред.
Подсудимый Киселев Д.И. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Иванова М.С. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Киселев Д.И. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы. характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Киселева Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому Киселеву Д.И. подписку о невыезде– отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу.