ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 07 октября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шарапова Д.Г.
подсудимого Серебренникова А.С.,
защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Брусовой А.И. /регистрационной номер /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
потерпевшего К.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-340/10 в отношении
Серебренникова А.С.,
/дата/ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу /хулиганство/, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в /данные изъяты/ Серебренников А.С., находясь в нетрезвом виде на участке /номер/, расположенного в /адрес/, имея умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя при этом для достижения своей преступной цели ничтожный повод, не обращая внимания на посторонних граждан В., А. и ранее ему знакомого Р., удовлетворяя свое преступное желание, желая противопоставить себя окружающим, пренебрежительно относясь к нормам поведения в обществе и общепринятым нормам морали, выражаясь грубой нецензурной бранью, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия мотыгу, которую подобрал на участке /номер/ по указанному выше адресу, умышленно стал наносить удары рабочей поверхностью мотыги по кузову и стеклам автомашины, принадлежащей потерпевшему К., а так же по стеклам вагончика (бытовки), предназначенного для летнего проживания граждан, принадлежащей терпевшему К.
Хулиганские действия Серебренников А.С. продолжал до того времени, пока потерпевший К., его сын А. и его знакомая В. не вышли из вагончика (бытовки) и не потребовали от Серебренникова А.С. прекратить свои хулиганские действия.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Серебренниковым А.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Серебренникова А.С. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу /хулиганство/, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о наказании Серебренникову А.С., суд учитывает, что он раскаивается в совершенном преступлении, полностью признал вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка / ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ./
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, прощающего подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Серебренникову должно быть избрано в виде исправительных работ в пределах санкции настоящей статьи.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Серебренникова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.213 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серебренникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием в доход государства 5% заработка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мотыга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району и автомобиль, хранящийся у потерпевшего- передать потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу.