ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин 4 октября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ромашова Р.Г.
подсудимого Исаева А.З.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О /регистрационный номер /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшего В.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-319/10 в отношении
Исаева А.З.,
/дата/ года рождения, проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаев А.З. обвиняется в том, что /дата/ в период времени /данные изъяты/ совместно со А., будучи в состоянии алкогольного опьянения. пришли к своему знакомому В., проживающему по адресу: /адрес/. Войдя в дом через незапертую дверь, и увидев, что В. спит, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
Воспользовавшись тем, что В. не наблюдает за их действиями, А. и Исаев, осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, подошли к журнальному столу, находящемуся в коридоре, где А. похитил сотовый телефон, стоимостью /сумма/ рублей с СИМ картой, стоимостью /сумма/ рублей и сотовый телефон стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащие В., которые положил себе в карман куртки, а Исаев А.З. похитил карманный персональный компьютер, стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащий В., который положил к себе в карман брюк.
Затем Исаев А.З. и А. подошли к холодильнику, находящемуся в кухне дома и из морозильной камеры похитили /данные изъяты/ килограммов замороженной свинины стоимостью по /сумма/ рублей за килограмм, а всего на сумму /сумма/ рублей.
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Кроме того, /дата/ /данные изъяты/, Исаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому В., проживающему по адресу:, /адрес/. Войдя в дом через незапертую дверь, и увидя, что В. спит и не наблюдает за его действиями, Исаев А.З. прошел в комнату и подошел к полке, на которой находился DVD плеер, стоимостью /сумма/ рублей. Отсоединив провода, он начал снимать его с полки, но в это время был застигнут на месте совершения преступления В. и поэтому не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Уголовное дело в отношении А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено в ходе предварительного следствия в связи со смертью.
Таким образом, Исаев А.З. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, то есть преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.
Потерпевший В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исаева А.З., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ему извинения, возместил причиненный вред.
Подсудимый Исаев А.З. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Хромов А.О. просил ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Исаев А.З. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Исаева А.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Исаеву А.З. подписку о невыезде– отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу.