ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 1 июня 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Малева Н.Н.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Белова П.И., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/10 в отношении
Малева Н.Н., /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Малев Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/, в дневное время, Малев Н.Н., находясь на участке местности, расположенном позади дома /номер/ /номер/ по /адрес/, в ходе внезапно возникшей ссоры со У., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, пренебрежительно относясь к возможным последствиям своих действий – наступлению смерти У., нанес последнему множественные, не менее трех, удары кулаками обеих рук в область головы, после чего скрылся с места происшествия.
Своими преступными действиями Малев Н.Н. причинил У. телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы – раны на лице справа; перелома правого угла нижней челюсти; переломов правой носовой кости, кровоизлияний в клетки решетчатой кости и пазуху основной кости; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по сферическим поверхностям правых височной, лобной и теменной долей головного мозга, кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку по сферической поверхности правого полушария головного мозга, которая сопровождалась развитием обще-мозговых, очаговых и стволовых симптомов, и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- отека головного мозга – уплощения и сглаженности борозд и извилин головного мозга, левосторонней пневмонии, отёка лёгких.
/дата/ У. был доставлен в больницу. В результате преступных действий Малева Н.Н. /дата/ в помещении больницы наступила смерть У. в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сдавлением и отёком головного мозга, с развитием левосторонней пневмонии и отёка лёгких.
Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти У. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Малев Н.Н. вину признал и показал, что он находится в дружеских отношениях с Б. Он закодировал его от алкогольной зависимости. /дата/ во второй половине дня он (Малев Н.Н.) вышел на улицу, проходя по /адрес/ он увидел распивающих спиртное У., Б., В. и Ю.. Он стал ругаться на Б., а затем отвел его домой. Затем он пошел в магазин, чтобы купить сигареты. По пути он увидел У. с Ю., подошел к ним разобраться. Он (Малев Н.Н.) спросил у У., почему тот спаивает Б., на что У. стал с ним ругаться. Он решил проучить У. и нанес ему несколько ударов руками по голове, а затем ушел. Когда У. скончался в больнице, он (Малев Н.Н.) понял, что это произошло от того, что он избил потерпевшего, поэтому пошел в милицию и сделал явку с повинной. В содеянном очень раскаивается.
Вина Малева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания:
- показаниями потерпевшего П. данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он не имеет постоянного места жительства, так как продал свою комнату по адресу прописки, не выписавшись оттуда. Он проживает в строительном вагончике, расположенном около /адрес/. У него имеется сын А., который также не имеет постоянного места жительства, они между собой не общаются, так как он его сын от первого брака, а с той семьей он отношений не поддерживает. Ранее у него (П.) был сын У.. В последнее время он проживал у знакомого где-то в /адрес/, не имел постоянного места работы. У. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, они с ним мало общались, так как ему было с ним неинтересно, но он его очень любил.
Примерно в /дата/ года, более точную дату он указать затрудняется, ему (П.) стало известно, что его сын У. попал в больницу и находится там в тяжелом состоянии. Он приезжал к сыну несколько раз навестить его, но тот был в тяжелом состоянии и не мог разговаривать. Когда он был в больнице, то забрал вещи сына, в которых он был доставлен в больницу при поступлении – /данные изъяты/. Данные вещи в настоящее время он носит сам, как и свои, их неоднократно стирал.
От знакомых из /адрес/, точно не помнит от кого, впоследствии ему (П.) стало известно, что перед доставлением в больницу его сына избил Малев Н., кто это такой, он не знает, вроде, он также проживает в /адрес/. Подробностей ему не сообщили, сына, вроде Малев Н., просто и без причины сильно избил, после чего его и забрали медики. Затем, в /дата/, от сотрудников Высоковского ГОМ УВД по Клинскому муниципальному району ему стало известно, что сын скончался в больнице. Причины его смерти ему неизвестно.
По характеру У. он характеризует, как нормального человека, но тот был вспыльчивый, когда выпьет, то бывал агрессивный, а когда трезвый, то нормальный, компанейский. Единственное, он очень любил спиртное и постоянно искал способ выпить. Ему (П.) очень не хватает сына, он его сильно любил, его смерть для него большая потеря;
- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, из которых следует, что во второй половине дня /дата/ он распивал спиртное вместе со У., также с ними были и их общие знакомые, точно не помнит. Позже к ним подошел Малев Н. Он (Б.) был очень рад видеть его, предложил выпить, так как они долго не виделись. На это Малев Н. стал его сильно бранить, ругаться, что он снова сорвался, запил, не хочет вести нормальный образ жизни. В это время к ним откуда-то подошли сотрудники милиции, которые хотели их всех забрать. Малев Н. договорился что, так как он (Б.) пьяный, то сам отведет его домой, на что милиционеры согласились. Он был уже сильно пьян, и ему было все равно. Малев Н. проводил его домой.
После того, как Малев Н. проводил его (Б.) до дома, он через небольшой промежуток времени снова вышел из дома и пошел по /адрес/ в поисках собутыльников. Он пришел к дому /номер/ по /адрес/, где на ступеньках около подъезда стал дальше распивать водку. Вместе с ним был знакомый О., вроде, В., но в этом он не уверен. Через некоторое время к ним подошла Ю., которая сказала, что на ее глазах только что Малев Н. избил У. около дома /номер//номер/ по /адрес/. Тот, кто был с ними до этого – возможно, В. побежал туда смотреть, что случилось, а он (Б.) остался далее распивать спиртное. Он и О. никуда не пошли, а стали дальше распивать спиртное, так как ему было не интересно. С того дня Малева Н. он более не видел, так как через несколько дней после описываемых событий уехал жить в /адрес/, где постоянно проживает до сих пор.
То, что У. скончался, он узнал от сотрудников Высоковского ГОМ, которые спрашивали, что ему известно о У. и о его конфликтах. Подробностей совершенного в отношении него преступления, ему неизвестно. Сколько было время при указанных обстоятельствах, он точно указать не может, так как в тот день быль пьян, а часов с собой не носит;
- показаниями свидетелей К. и Ф., данными в судебном заседании, из которых следует, что они были приглашены в отдел Высоковского ГОМ для участия в следственном действии – составлении протокола явки с повинной. В их присутствии молодой человек, которого представили как Малева Н.Н., рассказал о том, что он добровольно явился в милицию, чтобы сообщить о совершенном им преступлении. Малев Н.Н. подробно рассказал о том, как он увидел, что У. спаивает его друга Б.. Когда он отвел Б. домой, и вновь встретил У., стал делать ему замечания, тот отнесся пренебрежительно к его словам, в результате чего возникла ссора, в ходе которой Малев Н.Н. нанес потерпевшему несколько ударов руками по голове, а потом ушел. Узнав через некоторое время, что У. скончался в больнице, Малев понял, что виноват в его смерти, поэтому добровольно явился в милицию и сделал заявление о совершенном преступлении;
- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, из которых следует, что днем /дата/, проходя мимо дома /номер//номер/ по /адрес/, увидел, что позади указанного дома, около отдельно стоящего дерева, примерно в десяти метрах от него, мужчина избивает мужчину, рядом стояла Ю.. Он пригляделся и понял, что это Малев Н. избивает какого-то мужчину, кого, он не разобрал. Он увидел, что Малев Н. нанес данному мужчине, который лежал на земле, два удара кулаками обоих рук в область головы. Он (В.) прошел мимо, так как не хотел ни с кем связываться. Он дошел до дома /номер/ по указанной улице, где забрал у знакомого спиртное. После этого он пошел к дому /номер/ по /адрес/, где выпил спиртного совместно с Ю. и ее сестрой. Сразу после этого он пошел обратно к дому /номер/ по /адрес/, где на указанном участке местности, где ранее Малев Н.Н. избивал неизвестного мужчину, обнаружил, что данный мужчина лежит на земле и хрипит. Он подошел ближе и понял, что данный мужчина – У., он был без сознания. Он испугался за У., поэтому позвонил своей сестре Э. в домофон по адресу: /адрес/ и попросил ее вызвать скорую из помещения болейрной, так как У. плохо, и указал, где тот находится. Сестра пошла в бойлерную вызывать скорую помощь, а он вернулся к У., чтобы посмотреть, как он. Не доходя до указанного участка местности, он встретил Малева Н., с которым, по его просьбе, они пошли по делам на /адрес/, чтобы договориться насчет подработки. Малев Н. говорил ему, что ударил У. несколько раз, вроде, из-за какого-то конфликта, причин он не пояснил.
Примерно за три дня до этих событий У. избили какие-то малолетки, у него была сломана нижняя челюсть;
- показаниями свидетеля Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней /дата/ года, более точно она указать не может, она распивала спиртные напитки вместе с Б. и У., возможно с ними был кто-то еще, но она уже не помнит. Они сидели и пили спиртное, то ли водку, то ли «/данные изъяты/» на детской площадке во дворе /адрес/. Они распивали некоторое время, немного захмелели. В какой-то момент к ним подошел молодой парень – Малев Н., его она его знает плохо, ей известно, что он живет в одном доме с Б. Малев Н. стал кричать на Б., что тот снова распивает спиртное, совсем не пытается начать нормально жить. Данный конфликт продолжался недолго, так как к ним подошли сотрудники милиции. Они им сказали, что не пьяные, ничего противоправного не совершаем, а Малев Н. сказал, что отведет Б. домой сам, никого не нужно забирать в милицию. Сотрудники милиции ушли, также Малев Н. увел домой Б., от ее помощи довести его до дома, он отказался.
После этого она с У. ушли от детской площадки, пошли и сели позади /адрес/, неподалеку от дерева. Там они вдвоем распивали спиртное. По прошествии некоторого времени к ним подошел Малев Н., который стал ругать У., то ли за то, что он украл какие-то вещи у Б., то ли за то, что он того «спаивает». У. на это что-то стал на это отвечать, вроде они ругались. Она увидела, как Малев Н. стал наносить удары У. по голове кулаками обеих рук, удары он наносил сильные, их было много, не менее пяти, У. упал на землю и, вроде, не сопротивлялся. Она испугалась, что ее также могут избить, поэтому пошла домой. Во дворе своего дома по адресу: /адрес/, около одного из подъездов сидели и распивали спиртное ее знакомые, кто точно, она уже не помнит, она сообщила им, что только что Малев Н. избил У., указав, где это произошло. Кто-то побежал туда посмотреть, не врет ли она, а она пошла домой, так как не хотела больше распивать спиртное.
С момента описываемых событий прошло уже много времени, она иногда злоупотребляет алкоголем, поэтому данные события помнит нечетко, может что-то немного подзабыть, конкретного времени назвать не может, но указанные обстоятельства происходили именно так, как она изложила, она в этом уверена;
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, которым с участием В. был осмотрен участок местности, расположенный позади трехэтажного дома /номер/ /номер/ по /адрес/. Осмотром установлено, что участок местности представляет собой небольшой склон, поросший травой. В ходе осмотра на участке местности следов крови не обнаружено, следов борьбы также обнаружено не было;
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого следует, что указанного числа в помещении палаты /номер/ больницы - в неврологическом отделении, обнаружен труп У., /дата/ года рождения. Труп обнаружен лежащим на спине, на теле трупа имеются марлевые повязки, трубка катетера, также на теле трупа зафиксированы болячки от ссадин, обработанные «зеленкой» (раствором йода). На момент осмотра обстановка на месте происшествия не нарушена ;
- медицинской справкой МУЗ «З.» от /дата/ /номер/, из которой следует, что /дата/ У. находился на лечении в МУЗ «З.», поступив на лечение реанимационное отделение данного учреждения /дата/, куда был доставлен без сознания из /адрес/ (найден на улице). Обстоятельства получения травмы не известны, вследствие того, что больной не приходил в сознание. У. поставлен предварительный диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома справа. Отек головного мозга. Аспирационный синдром. Кома;
- картой вызова ССМП (Сопроводительный лист /номер/), из которой следует, что У., примерно /данные изъяты/ лет, взят с улицы. Поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ? Перелом нижней челюсти в области угла справа. Алкогольное опьянение». Доставлен в приемное отделение МУЗ «З.» /дата/ в /данные изъяты/ по вызову, принятому в /данные изъяты/ указанного дня;
- заключение эксперта /номер/ от /дата/, из которого следует, что:
Судебно-медицинским исследованием трупа у У.., /данные изъяты/ лет, установлено:
A. Закрытая черепно-мозговая травма – рана на лице справа; перелом правого угла нижней челюсти; переломы правой носовой кости, кровоизлияния в клетки решетчатой кости и пазуху основной кости; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по сферическим поверхностям правых височной, лобной и теменной долей головного мозга, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку по сферической поверхности правого полушария головного мозга.
Б. Отек головного мозга – уплощение и сглаженность борозд и извилин головного мозга. Левосторонняя пневмония. Отёк лёгких.
B. Пролежни на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции крестца по средней линии, на ягодицах и в пяточных областях стоп.
На основании вышеизложенного, эксперт приходит к следующим выводам:
1.Повреждения групп «А» у У. прижизненные, что подтверждается клиническими данными, наличием рубца на лице и костных мозолей на костях лицевого черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки головного мозга.
Данные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления У. в стационар. После причинения черепно-мозговой травмы пострадавший мог непродолжительное время совершать активные действия, но лишь в том случае, если травма головы сразу не сопровождалась потерей сознания.
2. На голове У. обнаружено не менее 3 мест приложения силы (правая височная область волосистой части головы, область носа справа, и область нижней челюсти).
Повреждения головы у У. образовались в результате минимум трёх, достаточно сильных воздействий, в перечисленные области твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, особенности которой в указанных повреждениях не отобразились.
Решить вопрос, в каком положении находился У. в момент причинения ему телесных повреждений, на основании судебно-медицинского исследования трупа, не представляется возможным.
3.После причинения У. перелома носовой кости у пострадавшего, вероятней всего, имело место наружное кровотечение из носа.
4.Черепно-мозговая травма у У. с подоболочечными кровоизлияниями сопровождалась развитием обще-мозговых, очаговых и стволовых симптомов и, поэтому, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью /п.п. 6.1.3. «Правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказ /номер/.
5. Смерть У. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сдавлением и отёком головного мозга, с развитием левосторонней пневмонии и отёка лёгких. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причинённым тяжким вредом здоровья и наступлением смерти пострадавшего.
6.Согласно данным медицинской карты смерть У. наступила /дата/ в /данные изъяты/, что не противоречит характеру трупных изменений, выявленных при исследовании тела пострадавшего.
7. В медицинской карте стационарного больного на имя У., имеется запись от /дата/: «Алкогольное опьянение». Однако каких-либо объективных
данных, свидетельствующих о том, что на момент поступления в стационар, пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, в медицинской карте нет. Ввиду длительного нахождения потерпевшего на стационарном лечении биосреды на судебно-химическое исследование не брались;
- показаниями судебно-медицинского эксперта Р., данными в судебном заседании, подтвердившего свое заключение. Он указал, что предшествующие состояния и заболевания У. не учитывались в оценке имевшихся у него повреждений. Причиной смерти потерпевшего явились отек головного мозга, левостороння пневмония и отек легких. Пневмония является осложнением черепно-мозговой травмы. Все телесные повреждения причинены У. одновременно. Если бы у него ранее был перелом челюсти, то у него могло бы быть воспаление челюсти. Однако такие данные отсутствуют;
- заключением эксперта /номер/ (доп.) от /дата/, из которого следует, что телесные повреждения, установленные у У., могли образоваться от действий Малёва Н.Н., при указанных им обстоятельствах;
- протоколом явки с повинной Малева Н.Н., из которого следует, что /дата/ Малёв Н.Н. добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершено им преступлении, указав, что в /дата/ года, точную дату он указать затрудняется, позади дома /номер/ /номер/ по /адрес/ он встретил У. Ранее он узнал, что У. спаивал его знакомого Б., который «кодировался» от алкогольной зависимости. Подойдя к У., он (Малев Н.Н.) поставил пакет с вещами на землю, после чего нанес несколько ударов У. кулаками по голове, после чего тот упал. После этого он продолжил наносить удары У., чем он наносил удары, ответить затрудняется, возможно – ногами. Количество ударов он также затрудняется указать. Когда он перестал наносить удары, то заметил что у У. из носа идет кровь, после чего он ушел. Когда он уходил, У. лежал на земле и не поднимался ;
- протоколом принятия устного заявления от Малева Н.Н., из которого следует, что /дата/ вечером, точное время он указать затрудняется, он шел от /адрес/ домой по адресу постоянного проживания. Он шел один, до этого он выпил примерно две бутылки пива емкостью 0,5 литра, но пьяным не был. Проходя мимо дома по адресу: /адрес/, он заметил, что во дворе указанного дома на песочнице, расположенной напротив /номер/ подъезда, сидели и распивали спиртное У., Б., В., но насчет его он не уверен, и неизвестная женщина, как он понял, она постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Он подошел к ним и сказал, что они поступают неправильно, при это стал ругаться на Б. из-за того, что тот снова стал употреблять спиртное, сорвался, и все его усилия помочь ему снова сошли на нет. Ему стало обидно из-за этого, жалко Б., поэтому он ругался с ним и присутствующими. В это время к ним подъехали сотрудники милиции на служебной автомашине. Им он сказал, что сам отведет Б., домой, не нужно его забирать. Сотрудники милиции согласились, так как он был трезв. Он (Малев Н.Н.) совместно с Б. дошел до его дома по адресу: /адрес/. Там он завел его в /номер/ подъезд, где живет его мать, номер квартиры он не помнит. До квартиры он Б. не провожал, а вышел на улицу.
Он (Малев Н.Н.) пошел в магазин «Ш.», расположенный на /адрес/, чтобы приобрести сигарет. По пути в магазин он заметил, что позади дома /номер/ /номер/ /адрес/ сидят У. и указанная выше женщина, как ему показалось, они были вдвоем. Они сидели на земле и распивали спиртные напитки. Так как он был еще зол на указанных лиц, которые спаивали его друга Б., он подошел к ним, чтобы высказать свое недовольство тем, что они снова делают из Б. алкоголика, и то, чтобы в дальнейшем они больше с ним не пили. Он сказал У., чтобы он больше не распивал спиртное с Б., на что тот ответил, что это не его дело. Его это разозлило, так как ранее он постоянно их выручал, когда им было что-то нужно, его безразличие к нему. Он (Малев Н.Н.) захотел проучить У., поэтому нанес ему удар ладонью правой руки по лицу, а затем нанес удар кулаком правой руки по левой стороне его головы. После этого У. упал на землю. Последний спросил его, чего он хочет этим добиться и усмехнулся. Он разозлился еще больше, после чего нанес ему еще два удара кулаками правой и левой руки по правой и левой сторонам головы. Более ударов он ему, вроде, не наносил. Он нагнулся над ним и сказал, чтобы он больше не пил с Б., иначе пусть больше к нему не обращается. У. закрылся от него руками и принял позу эмбриона, при этом ничего ему не говоря и не издавая звуков. Был ли он в сознании, он не знает. После этого он развернулся и пошел дальше в магазин за сигаретами, после чего отправился домой. Кто был очевидцем указанных событий, кроме данной неизвестной женщины, которая находилась рядом с ним в момент избиения У., он не знает. Если кто-то еще это видел, то ему неизвестно, кто. Период времени, между тем, когда он ушел от песочницы, и тем, когда он вернулся к дома № /номер/ /номер/ по /адрес/, составляет примерно 10 – 15 минут.
Примерно через два или тря дня после описанных событий, к нему пришел В. и сказал, что после избиения им У., он обнаружил последнего на земле, тот хрипел, поэтому он вызвал скорую помощь, которая доставила У. в больницу.
О том, что У. скончался в больнице, он (Малев Н.Н.) узнал только недавно, не помнит от кого. Он понял, что его смерть наступила от его действий, поэтому он добровольно явился в милицию, где рассказал, что причастен к смерти У., и от него была получена явка с повинной.
В момент нанесения им ударов У., от него крови не было, это он помнит точно. При указанных выше обстоятельствах он был одет в /данные изъяты/. С /дата/ он неоднократно стирал данные вещи, после чего носил их. В случае необходимости, он готов предоставить данные предметы одежды добровольно.
У. он убивать не хотел, хотел просто избить его, чтобы тот понял, что поступает неправильно. Данное заявление он подал добровольно, без какого-либо физического или психического давления. Он раскаивается в совершенном, готов оказать полное содействие следствию ;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Малева Н.Н. от /дата/ с фототаблицей, в ходе которой Малев Н.Н. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердил ранее данные им показания ;
- медицинской картой амбулаторного больного У., в которой отсутствуют сведения о его обращении в больницу за медицинской помощью по поводу перелома челюсти.
Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашенным материалам уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Квалификацию действий подсудимого Малева Н.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ суд считает правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании показаниями самого подсудимого Малева Н.Н., свидетелей Б., В., Ю., К., Ф. установлено, что днем /дата/ Малев Н.Н. подверг избиению потерпевшего У., нанеся ему не менее 3 ударов руками по голове. Не доверять показаниям подсудимого и данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы и согласованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
К показаниям свидетеля В., данным в судебном заседании, о том, что за три дня до конфликта с Малевым Н.Н. потерпевшего У. избили малолетки, от чего у него была сломана челюсть, и он по этому поводу обращался в больницу, суд относится критически. Данные показания опровергаются показаниями судмедэксперта Р., представленной картой вызова скорой медицинской помощи от /дата/, а также медицинской картой амбулаторного больного У., в которой отсутствует запись о его обращения по поводу перелома челюсти. Суд считает, что В. дает такие показания из чувства ложного товарищества, с целью помочь Малеву Н.Н.
Тяжесть совершенного Малевым Н.Н. деяния подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа У.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Малеву Н.Н., суд не находит отягчающих его ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 61 ч. 1 п. п. з, и) УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего У., явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – молодой возраст подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Характер и степень общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.
Не смотря на то, что Малев Н.Н. совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от 5 до 15 лет, являющееся общественно опасным, суд считает, что он искренне раскаялся в содеянном, активно помогал предварительному следствию путем дачи подробных и последовательных показаний, которые положены в основу поведения, добровольно явился в органы милиции и сделал явку с повинной до установления органами предварительного следствия виновного лица, что также свидетельствует о его искреннем раскаянии, безупречно вел себя после совершения преступления, о чем свидетельствует избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, являлся по вызовам следователя и суда. Кроме того, Малев Н.Н. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался. Поэтому суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Малеву Н.Н. наказание с применением ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения Малева Н.Н. изменить и взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Олесова М.Г.. Приговор вступил в законную силу.