ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «2» ноября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого Цыганова П.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-321/10 в отношении Цыганова П.В., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. «в», «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного /Дата/ по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от /Дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Цыганов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/Дата/ в вечернее время Цыганов П.В. вместе со своими знакомыми С. и Е. находился по адресу: /Адрес/, где проживает О.
В ходе совместного распития спиртных напитков, Цыганов П.В. увидел на столе, за которым они сидели, расположенном в комнате указанной квартиры, мобильный телефон, принадлежащий С. В этот момент у Цыганова П.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в комнате лиц, а именно: С., Е. и О., Цыганов П.В. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон со встроенной флеш-картой объемом памяти 1 Gb общей стоимостью /Сумма/, внутри которого находилась SIM-карта с подключением к сети мобильного оператора «БиЛайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме /Сумма/, принадлежащий С., после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. незначительный материальный ущерб на сумму /Сумма/.
Органами следствия действия Цыганова П.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, но переквалифицированы государственным обвинителем на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая С. не подтвердила значительность причиненного ей ущерба и пояснила, что на следствии ошибочно заявила об этом из-за волнения, давления своих родственников и юридической неграмотности.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Цыганова П.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Цыганов П.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Цыганов П.В. согласился с уточненным прокурором обвинением, свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, переквалификация его деяния государственным обвинителем является правильной и не противоречит закону, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Цыганов П.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, однако не работает, ранее неоднократно судим за корыстные преступления и отбывал лишение свободы, в местах заключения проявлял примерное поведение, заслужил условно-досрочное освобождение, но до его истечения вновь совершил корыстное преступление, а также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цыганова П.В., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних (тяжкие и средней тяжести) и вновь совершенного преступления (небольшой тяжести, оконченное), безрезультатности предоставленной подсудимому возможности доказать свое исправление без изоляции от общества, отсутствия с его стороны должных выводов из прежних судимостей, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не имеет дохода и иждивенцев), суд избирает Цыганову П.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкое наказание будет несправедливым и недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом размер наказания Цыганову П.В. исчисляется по правилам, установленным ст. 316 ч. 7 УПК РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» для рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку вновь совершенное Цыгановым П.В. преступление является умышленным, то согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ его условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Принимая во внимание, что по месту отбывания последнего наказания Цыганов П.В. характеризовался исключительно положительно и имел неоднократные поощрения, достаточных оснований для полного присоединения ему неотбытого наказания суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения Цыганову П.В. должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыганова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Цыганову П.В. условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Цыганову П.В. наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Цыганову П.В.изменить, заключить его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Цыганову П.В. исчислять с /Дата/, то есть со дня заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: документы на телефон, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке, а по требованию потерпевшей С. - передать ей по принадлежности; мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей С., - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.