о покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области «18» октября 2010 года

Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Ергакова А.В.,

при секретаре Свешниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-342/10 в отношении Ергакова А.В., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /Адрес/, фактически проживающего по адресу: /Адрес/, юридически не судимого, содержащегося под стражей с /Дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ергаков А.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/Дата/ в ночное время Ергаков А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в /Адрес/, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с территории строительной площадки, расположенной у дома /Адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения Ергаков А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время через незапертые ворота незаконно проникли на огороженную деревянным забором территорию строительной площадки, расположенной у дома /Адрес/, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические уголки размером 40 мм х 40 мм х 4 мм, в количестве 10 штук, общей длиной 44,1 метра, стоимостью /Сумма/ за погонный метр, на общую сумму /Сумма/, принадлежащие М.

После этого Ергаков А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенные металлические уголки отнесли к автосервису, расположенному по адресу: /Адрес/, и спрятали около забора.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Ергаков А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, /Дата/ в ночное время, через незапертые ворота незаконно проникли на огороженную деревянным забором территорию строительной площадки, расположенной у дома /Адрес/, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические уголки размером 100 мм х 100 мм х 10 мм, в количестве 5 штук, общей длиной 11,7 метра, стоимостью /Сумма/ за погонный метр, на общую сумму /Сумма/, принадлежащие М.

После этого Ергаков А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом попытались скрыться и причинить М. материальный ущерб на общую сумму /Сумма/, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Потерпевший М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство и телефонограмму о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ергакова А.В. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, ущерб от преступления возмещен, все похищенное имущество ему возвращено, претензий к Ергакову А.В. нет.

Подсудимый Ергаков А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с прими­рением по ст. 25 УПК РФ подсудимому Ергакову А.В. разъяснены, понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Ергаков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальную занятость, содержит иждивенца. Ввиду отсутствия у Ергакова А.В. неснятых и непогашенных судимостей настоящее преступление юридически считается совершенным впервые. Оно не представляет большой общественной опасности. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Ергакова А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ергакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Ергакову А.В. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

3. Вещественные доказательства по делу: 15 металлических уголков, хранящиеся у потерпевшего М. , - передать ему по принадлежности.

4. Копию постановления вручить (направить) подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.