ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.
подсудимого Сухова Б.А.,
защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Белова П.И., имеющего регистрационный /номер/ в реестре Адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
потерпевшего В.,
при секретаре Кулашове Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-344/10 в отношении
Сухова Б.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего и зарегистрированного /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухов Б.А.обвиняется в том, что /дата/ примерно в 01 час 00 минут, находясь в кустарной посадке, расположенной /адрес/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто из правой руки потерпевшего В., который проходил мимо кустарной посадки по тротуару, портфель стоимостью /сумма/, в котором находились /вещи/, стоимостью /сумма/. После чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему В. имущественный ущерб /сумма/.
Таким образом, Сухов Б.А. совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ
Потерпевший В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сухова Б.А.., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ему извинения, возместил причиненный вред.
Подсудимый Сухов Б.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Белов П.И. просил ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Сухов Б.А. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сухова Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Сухову Б.А. подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу /дата/.